Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/191/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210053
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714210053.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O., sudca M.. Z. S., v právnej veci navrhovateľa: W. podnik N., akciová spoločnosť, P. 1, N., L.: XX
XXX XXX, zastúpeného M.. S. G., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, D.. M. N. X-CX, N., proti
odporcovi: R. Lelkešová, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. O. C. XX/XX, S. G., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom I. A., zamestnankyňou P. súdu O., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. P. je povinná z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu XX,XX € do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P. je povinná z a p l a t i ť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený
súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

L.. Z r u š u j e platobný rozkaz P. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

D. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh, ktorým sa domáhal voči odporkyni zaplatenia istiny vo
výške XX,XX €, ako aj trov konania vo výške XXX,XX €. Z. návrh odôvodnil tým, že odporkyňa sa pri
cestovaní trolejbusom navrhovateľa dňa XX.X.XXXX nepreukázala platným cestovným lístkom, pričom
kontrolný pracovník jej uložil zaplatiť cestovné vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške XX ,- €, čo však odporkyňa napriek písomnej výzve neuhradila.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo odporkyni doručiť do vlastných rúk.

A. odporkyne sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom F. obyvateľov SR, Z. poisťovne, P.
oddelenia PZ S. G., O. úradu S. G., dcéry odporkyne R. U. a manžela odporkyne T. U.. Z tohto dôvodu
súd podľa § X9 ods. 2 P. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil odporkyni uznesením zo dňa
X.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Z. vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z hlásenia navrhovateľa o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX súd zistil,
že odporkyňa cestoval dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. linkou č. XXX bez cestovného lístka.

A. článku X bodu X H. mestskej hromadnej dopravy v N. je cena cestovného lístka na jednu cestu s
časovou platnosťou XX minút - X,XX €.

A. článku X H. mestskej hromadnej dopravy v N. je úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia - XX ,- €.

A. § 760 P. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

A. § 761 O.z. dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich a pri
hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. A. upravia prepravné
poriadky.

A. § 16 ods. X písm. c/ zákona č. XXX/XXXX o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať
prepravné doklady.

A. § 7 ods. X písm. m/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky
dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä tarifu cestovného vo
verejnej osobnej doprave.

A. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

A. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. H. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

A. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

A. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

A. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

A. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). Z. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že odporkyňa použila trolejbus, ktorého
vlastníkom je navrhovateľ, pričom nemala platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal revízorovi a z
tohto dôvodu jej v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
základné cestovné vo výške podľa H. mestskej hromadnej dopravy v N. - X,XX € a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške podľa H. mestskej hromadnej dopravy v N. - XX ,-
€. Z týchto dôvodov súd zaviazal odporkyňu uhradiť navrhovateľovi celkovo sumu XX,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. D. navrhovateľ mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
XX,XX € a trov právneho zastúpenia advokátom M.. S. G. vo výške XX,XX €.

Z. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - návrhu na začatie konania, odmenu vo výške XX,XX €.

Z. nepriznal advokátovi odmenu vo výške XX,XX € za úkon písomného podania protistrane - pokus
o zmier zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko tento úkon bol vykonaný pred podaním žaloby na súd a nebol
vykonaný v rámci súdneho konania, za ktoré súd priznával navrhovateľovi náhradu trov.

A. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

A. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokáta a náhrady
vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

D. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo odporkyni doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.