Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207511
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714207511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. N. I., v právnej veci žalobcu: BL Y. collection, s.r.o., I. XX, G., F.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou N. - I., s.r.o., I. XX, G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
M. Y., r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom H. č. XX, okres N., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom D. K., zamestnankyňou Q. súdu S., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny

poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

F.. Z r u š u j e platobný rozkaz Q. súdu S. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

L. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z
omeškania ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. N. žalobu

odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť N. Y., a.s., H. XX, G., F.: XX XXX
XXX, uzavrela so žalovaným zmluvu o pripojení, predmetom ktorých bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. L. však neuhrádzala riadne a včas cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho
bolo jeho koncové zariadenie vypojené z prevádzky, čím žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu viazanosti. V zmysle zmluvy o pripojení je preto žalovaný povinný
uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu aj zmluvnú pokutu. J. ceny za poskytnuté služby a zmluvnej
pokuty vznikla právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške XXX,XX €. K. predchodca žalobcu

zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

K. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom V. obyvateľov SR a Q. oddelenia

PZ N.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 Q. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o poskytovaní služby S. N. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá medzi
obchodnou spoločnosťou N. Y., a.s., H. XX, G., F.: XX XXX XXX, ako poskytovateľom a žalovaným ako
úžívateľom, pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal zriadiť pre účastníka službu S. N. H. s dobou

viazanosti na XX mesiacov a aktivovať S. G. s E., a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a
používanie týchto služieb.

Zo zmluvy o nájme koncového zariadenia zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá
medzi obchodnou spoločnosťou N. Y., a.s., H. XX, G., F.: XX XXX XXX, ako prenajímateľom a žalovaným
akonájomcom,pričomnajejzákladesaprenajímateľzaviazalprenechaťnájomcovidoužívaniakoncové

zariadenie - S. N. G. s E., a žalovaný sa zaviazal platiť cenu nájmu koncového zariadenia.

K. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s O.. O.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

K. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za zúčtovacie

obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby sumu XX ,- € spolu s O.. O.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

K. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby sumu XX ,- € spolu s O.. O.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

K. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. O. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

K. bodu F./X-X Y. ST na poskytovanie N. S. N. účinnej od XX.X.XXXX cena za poskytnutie služby S.
N. H. je XX,XX € mesačne.

K. cenového výmeru č. XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX účinného od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
akciová cena na poskytovanie služby S. N. pri programe S. N. H. pri XX-mesačnej viazanosti je počas
1. - 6. mesiaca X,XX € mesačne a počas 7. - XX. mesiaca XX,XX € mesačne. L. pokuta za porušenie
časového záväzku XX-mesačnej doby viazanosti užívať službu S. N. je XXX ,- €.

K. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou N. Y.,

a.s., H. XX, G., F.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených
medzi postupcom ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. K.
pohľadávky sú špecifikované na priloženom CD-V. nosiči, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.K. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. N.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

K. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

K. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

K. § 5X7 ods. 1 Q. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

K. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

K. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Q. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

L. úroková sadzba D. centrálnej banky bola v období

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške X,XX %.

K. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

K. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

K. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). N. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník, ktorá
uzavrel s obchodnou spoločnosťou N. Y., a.s., zmluvu o poskytovaní služby S. N. a zmluvu o
nájme koncového zariadenia a využíval verejnú službu ako aj koncové zariadenie poskytnuté touto
spoločnosťou, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti N. Y., a.s., cenu za poskytnutú službu a nájom
tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s., v celkovej výške XX,XX €.

I. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve o poskytovaní služby S. N., t.j. riadne
a včas platiť cenu za poskytovanie, v dôsledku čoho obchodná spoločnosť N. Y., a.s., vypojila koncové
zariadenie žalovaného z prevádzky, čím došlo k zániku L. o o poskytovaní služby S. N. z dôvodov na
strane žalovaného pred uplynutím XX-mesačnej viazanosti, je žalovaný povinná uhradiť aj dohodnutúzmluvnú pokutu vo výške XXX ,- € , ktorá je upravená v cenovom výmere č. XXXXX/XXXX, ktorý
tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy o poskytovaní služby S. N.. Y. zmluvnú pokutu považoval súd za
primeranú s poukazom na výšku zľavy z mesačných poplatkov za službu S. N. H., ktorá bola žalovanému

poskytnutá na dobu XX mesiacov (1. - 6. mesiac riadna cena XX,XX € - akciová cena X,XX €, 7. - XX.
mesiac riadna cena XX,XX € - akciová cena XX,XX €,) pod podmienkou dodržania zmluvnej viazanosti
XX mesiacov.

Z vyššie uvedených dôvodov je žalovaný povinný uhradiť obchodnej spoločnosti N. Y., a.s., sumu XX,XX
€ z titulu ceny za poskytnuté služby a nájmu koncového zariadenia a sumu XXX ,- € z titulu zmluvnej

pokuty. H. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť N. Y.,
a.s. túto pohľadávku na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

N. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia,
z dlžnej sumy XX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, a z dlžnej sumy XXX ,- € vo
výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, N. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal

z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška
základnej úrokovej sadzby D. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. J. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou N. - I., s.r.o., vo výške XX,XX €.

N. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

K. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

K. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

J. platobný rozkaz zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. 5Ro/164/X014, sa nepodarilo žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.