Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208250
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714208250.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudca R.. L. U., v právnej veci žalobcu: BL M. collection, s.r.o., U. XX, F., K.: XX XXX XXX,,

zastúpeného advokátskou kanceláriou L. - U., s.r.o., U. XX, F., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: A. V.,
r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom T. č. XX, okres Y., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
X. T., zamestnankyňou I. súdu Y., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX ,- € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

K.. Z r u š u j e platobný rozkaz I. súdu Y. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

A. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX
do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
ako aj náhrady trov konania. L. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná
spoločnosť L. M., a.s., V. XX, F., K.: XX XXX XXX, uzavrela so žalovanou zmluvu, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. A. však neuhrádzala riadne a včas cenu za poskytnuté

služby, v dôsledku čoho bola v zmysle dodatku k zmluve o pripojení povinný uhradiť právnemu
predchodcovi žalobcu aj zmluvnú pokutu. W. ceny za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty vznikla
právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške XXX,XX €. T. predchodca žalobcu zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.T. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom C. obyvateľov SR, I. oddelenia PZ
Y., a syna žalovanej U. V.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 I. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
ustanovil žalovanej uznesením zo dňa X.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred

súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou
spoločnosťou L. Telekom, a.s., V. XX, F., K.: XX XXX XXX, a žalovanou, pričom na jej základe bola
žalovanej pridelená L. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

T. bodu 1. písm. a/, (i) zmluvy o pripojení sa podnik zaviazal aktivovať a poskytnúť účastníkovi vo vzťahu
k L. karte za aktivačný poplatok X,XX € program služieb C. XX za zľavnený mesačný paušálny poplatok
vo výške XX,XX € s H..

T. bodu 2. (iii) zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu

a poskytovanie služieb.

T.bodu2.(iv)zmluvyopripojenísažalovanýzaviazal,žepodobuXXmesiacovoddátumuúčinnostitejto
zmluvy nepožiada o vypojenie L. karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní
také konanie, na základe ktorého by T. vzniklo právo zrušiť túto zmluvu odstúpením od nej a lebo právo
vypovedať túto zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka.

T. bodu X zmluvy o pripojení v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode X tejto zmluvy
alebo v čl. X bod X.X U. podmienok alebo v čl. X bod X.X písm. a/ až c/ U. podmienok, v dôsledku
ktorej dôjde k následnému vypojeniu L. karty zo strany T., je D. povinný uhradiť T. zmluvnú pokutu v
sume XX,XX €.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. za

zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za mesačný poplatok, hlasové služby a
nehlasové služby sumu vo výške XXX,XX € spolu s H.. H. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s.
za zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej zmluvnú pokutu vo výške XX,XX €. H.
splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

T. Z. mesačných programov mesačný poplatok za program C. XX je XX,XX €.

T. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou L. M., a.s.,
V.XX,F.,K.:XXXXXXXX,akopostupcom,ažalobcomakopostupníkompostúpilpostupcapostupníkovi
pohľadávkyvzniknuténazákladezmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenýchmedzipostupcom
ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. T. pohľadávky sú

špecifikované na priloženom CD-C. nosiči, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

T. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. L.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.T. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

T. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

T. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

T. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

A. úroková sadzba X. centrálnej banky bola v období

- od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

- od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

T. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

T. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

T. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). L. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník uzavrel s
obchodnou spoločnosťou L. M., a.s., zmluvu o pripojení a využívala verejnú službu poskytovanú touto
spoločnosťou. U. k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas platiť

cenu za poskytovanie služieb, je povinná uhradiť obchodnej spoločnosti L. M., a.s., cenu za poskytnutú
službu vo výške XXX,XX € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. vo faktúre č.
XXXXXXXXXX.

V. obchodná spoločnosť L. M.,a.s., v dôsledku nezaplatenia ceny za poskytnuté služby vypojila L. kartu
žalovanej z prevádzky, žalovaná je taktiež povinná uhradiť obchodnej spoločnosti L. M., a.s., zmluvnú

pokutu vo výške XX,XX € v súlade s bodom X zmluvy o pripojení. M. zmluvnú pokutu považoval súd za
primeranú s poukazom na výšku zľavy z mesačných poplatkov za program C. XX, ktorá bola žalovanej
poskytnutá na dobu XX mesiacov (riadna cena XX,XX € - akciová cena XX,XX €) pod podmienkou
dodržania zmluvnej viazanosti XX mesiacov.Z. je tak žalovaná povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti L. M., a.s., sumu XXX,XX €. V. zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť L. M., a.s. túto pohľadávku
na žalobcu, súd zaviazal žalovanú uhradiť túto sumu žalobcovi.

L. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX
do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX. T. určovaní
úroku z omeškania súd vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby X. centrálnej banky v ten, ktorý deň
omeškania žalovanej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. W. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal

mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX ,-
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou L. - U., s.r.o., vo výške XX,XX €.

L. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

T. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

T. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie

a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX%, teda o XX,XX €.

W. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. X0Ro/180/2014, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.