Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, October 11, 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/50/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110219618
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110219618.7

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa - dlžníka: KRIK, s.r.o., so sídlom Kostolianska cesta 740/131,
Košice 040 01, IČO: 36 577 766, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: KRIK, s.r.o., so sídlom Kostolianska cesta
740/131, Košice 040 01, IČO: 36 577 766, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 09.08.2010, navrhol, aby súd začal
konkurzné konanie voči spoločnosti KRIK, s.r.o., so sídlom Kostolianska cesta 740/131, Košice 040
01, IČO: 36 577 766. Vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol skutočnosť, že dlžník zistil skutočnosť
má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho splatných záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Ku
dňu podania návrhu dosiahli jeho nesplnené záväzky výšku 48.370,54 €, zatiaľ čo odhadovaná výška
majetku je v hodnote 870,22 €. V zmylse účtovnej závierky k 31.12.2009 bol navrhovateľ v predĺžení.

Súd uznesením zo dňa 20.08.2010, č.k.: 31K/50/2010-135, začal voči dlžníkovi: KRIK, s.r.o., so sídlom
Kostolianska cesta 740/131, Košice 040 01, IČO: 36 577 766 konkurzné konanie.

Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 31.08.2010, č.k.:
31K/50/2010-146 ustanovil predbežného správcu: Ing. Rastislav Sloboda, so sídlom kancelárie
Ovocinárskač.1,05401Levočaauložilmuzistiťmajetokdlžníka,vypracovaťapredložiťsúdupriebežné
správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch (ďalej len správy) a poslednú správu
predložiť súdu najneskôr v lehote 25 dní od ustanovenia do funkcie.

31K/50/2010

V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), povinnosťou predbežného
správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal dňa 17.09.2010,
27.09.2010 a 01.10.2010 súdu správu o svojej činnosti, v ktorej uviedol skutočnosti o stave zisťovania

majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal.

Súd z prvej správy o stave zisťovania majetku a právnych úkonoch (ďalej len „správa“) predbežného
správcu doručenej osobne súdu dňa 17.09.2010 zistil, že predbežný správca písomne požiadal tretie
osoby o súčinnosť pri zisťovaní dlžníkovho majetku. Predbežný správca písomne požiadal dlžníka o
poskytnutie súčinnosti. Vykonal osobnú ohliadku v sídle dlžníka.

Súd z druhej správy predbežného správcu doručenej osobne súdu dňa 27.09.2010 zistil, že predbežný

správca priebežne spracovával odpovede tretích osôb z poskytnutých súčinností, pričom z oznámenia
Geodetického a kartografického ústava Bratislava vyplýva, že dlžník nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. Dňa
20.09.2010 predbežný správca obdržal od dlžníka všetky ním požadované doklady týkajúce sa majetku
dlžníka, pričom začal so štúdiom finančných analýz dlžníka.

Súd z tretej správy predbežného správcu doručenej súdu dňa 01.10.2010 zistil, že z predložených

dokladov, vykonaných lustrácií a zoznamu majetku predbežný správca zistil, že dlžník od 24.06.2010
nevykonáva žiadnu ekonomickú činnosť, dlžník je vlastníkom bankových účtov s nulovým zostatkom,
nárastmajetkudlžníkavroku2009osumu9.411,-€predstavujeúčtovnýzápismajetku vrámcispätného
leasingu a teda vlastníkom tohto majetku je leasingová spoločnosť. Dlžník je podľa zistení predbežného
správcu vlastníkom majetku tak ako ho uviedol v prílohe návrhu na vyhlásenie konkurzu v súhrnnej

výške 870,22 €. Predbežný správca po preštudovaní finančných analýz dlžníka konštatoval, že nezistil
právne úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia
alebo z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s cieľom ukrátiť veriteľa. Predbežný správca dospel k
záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2010 predbežný správca doručil tunajšiemu

súdudoplnenietretejsprávyvktoromuviedol,žemubolidoručenéajzostávajúceodpovedetretíchosôb,
ktoré boli požiadané o súčinnosť. Na základe uvedených odpovedí predbežný správca konštatoval, že
dlžník nie je vlastníkom motorového vozidla,

31K/50/2010

nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a ani iný hnuteľný majetok ako ten ktorý uviedol v prílohe návrhu

na vyhlásenie konkurzu.

Na základe uvedených výsledkov šetrenia predbežný správca v závere tretej správy ako aj v jej
doplnení dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania tretej správy nie je v takej hodnote, ktorá
by postačovala na úhradu nákladov konkurzu. Existenciu hnuteľného a nehnuteľného majetku dlžníka
súd posúdil najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom a vyjadrenia predbežného správcu

v ním predložených správach, pričom je možné konštatovať, že žiaden nehnuteľný majetok dlžníka
zistený nebol. Hnuteľný majetok predbežným správcom zistený bol a to v súhrnnej výške 870,22 €,
teda majetok dlžníka právnickej osoby nedosahuje hodnotu vo výške 6.638,78 €. Súd pri posúdení
hodnotymajetkudlžníkaprihliadalajnahodnotumajetku,oktorýbolmajetokdlžníkaukrátenývdôsledku
právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Súd sa po podaní

tretej správy predbežného správcu stotožnil so záverom predbežného správcu. Ten nezistil právne
úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo
z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s cieľom ukrátiť veriteľa.Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví.

Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu
ani 6.638,78 € .

Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v

dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu

ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 2 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby je 6.638,78 €.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci

aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje
ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu v tretej správe ako aj jej doplnení ) súd
toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.