Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, May 29, 2009

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/807/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406211711
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2009:1406211711.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s., so sídlom P. X/A,. XXX. XX,. B., IČO: XX.
XXX. XXX,. proti odporcovi: I. Š., nar, XX.XX.XXXX,. trvalo bytom M., ul. X.. M. č. XX/XX. o zaplatenie
343,61 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 343,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % zo sumy 496, 45 Eur od 25.09.2004 až do zaplatenia a zaplatiť trovy konania v sume 20, 51 Eur

to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 21.06.2006 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 10.351,50 Sk (343,61 Eur) s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo žalovanej sumy odo dňa 25.09.2004 až do zaplatenia. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil
tým, že uzavrel s odporcom dňa 04.05.2004 Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. A1322055, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v systéme GSM.
V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi mikroprocesorovú kartu - SIM kartu v
počte 1 ks, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.
Navrhovateľ pri uzavretí Zmluvy o poskytovaní služieb GSM odpredal odporcovi 1 ks mobilného telefónu
značky Nokia 3100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 190,00Sk (6,31 Eur), vrátane DPH, pričom
výška podmienečne

5C /807/2008

poskytnutej zľavy predstavovala 7800,00Sk (258,91 Eur). Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny
mobilného telefónu a nároku na jej doplatenie upravuje Dodatok k Zmluve o poskytovaní služieb GSM
č. A1322055 - Ponuková akcia „ Akvizičná ponuka s kupónom“ č. 3 a 4. Tým, že odporca riadne
a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 21.05.2004 do 23.07.2004 porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve o poskytovaní služieb GSM č. A1322055 - Ponuková akcia

„ Akvizičná ponuka s kupónom“ je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 7800,00Sk
(258,91 Eur). Navrhovateľ preto pokusom o pokonávku zo dňa 10.09.2004 v zmysle časti H. či. 6
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb v systéme GSM ukončil platnosť Zmluvy o
poskytovaní služieb GSM č. A1322055 a odporcovi vznikla podľa či. 4 bod 1 b) Dodatku k Zmluve o
poskytovaní služieb povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu za mobilný telefón značky Nokia
3100 vo výške 7800,00Sk (258,91 Eur). Navrhovateľ pokusom o pokonávku súčasne odporcovi zaslal

rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu. Odporca na pokus o
pokonávku nereagoval žiadnou a ani čiastočnou úhradou. Vzhľadom k skutočnosti, že odporca v plnej
výške neuhradil svoj záväzok voči navrhovateľovi ani do termínu uvedenom v pokuse o pokonávku,
navrhovateľ využil svoje právo v zmysle § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách a odstúpil od Zmluvy o pripojení listom zo dňa 28.12.2004 .Navrhovateľ si súčasneuplatnil úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby NBS a to počnúc
dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, tj. 25.09.2004.

Súd vo veci rozhodol najskôr vydaním platobného rozkazu sp. zn. 35Ro/3543/06 zo dňa 02.10.2006,

ktorý sa však nepodarilo odporcovi doručiť a preto ho súd uznesením zo dňa 27.03.2008 zrušil.

Podľa § 115a ods. 1, ods. 2 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 EUR, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

5C /807/2008

Nakoľko predmet konania v danej veci nedosial sumu 500 EUR, súd rozhodol vec bez vykonania
pojednávania.

SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasoZmluvou oposkytovaníslužiebGSMč.A1322055zodňa
04.05.2004,dodatkomkZmluveoposkytovaníslužiebGSMč.A1322055zodňa04.05.2004,prehľadom
zasielaných faktúr, pokusom o pokonávku, Všeobecnými zmluvnými podmienkami spoločnosti O. S., a.
s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby vydané podľa § 39 a nasledujúcich zákona č. 195/2000 Z.
z. o telekomunikáciách, faktúrami č.8508976029, 0110057825, 8509226749 a 850948129, a s ďalším

obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav:

Dňa 04.05.2004 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. A1322055
a dodatok k Zmluve o poskytovaní služieb GSM č. A1322055. Za poskytnuté služby navrhovateľ
vyfakturoval odporcovi vyššie uvedenými faktúrami poplatky za hovory a pravidelné poplatky za mesiace
máj, jún a júl 2004 v celkovej výške 84,69 Eur. Nakoľko odporca tým, že riadne a včas nezaplatil

navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb za obdobie za obdobie od 21.05.2004 do 23.07.2004, porušil
zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k Zmluve o poskytovaní služieb GSM č. A1322055 - Ponuková
akcia „ Akvizičná ponuka s kupónom“, je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu za mobilný
telefón značky Nokia 3100 vo výške 258,91 Eur. Celková pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi spolu
predstavuje čiastku 343, 61 Eur.

Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je upravená, zmluva však nemôže
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu alebo k návrhu priložené.

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 110/64 Zb. o telekomunikáciách, každý kto používa jednotnú telekomunikačnú
sieť alebo telekomunikačné výkony alebo komu organizácie spolu zriaďujú, zverujú do užívania,
prípadne udržujú telekomunikačné zariadenia, je povinný platiť určené úhrady, prípadne poplatky.Podľa Časti 5 čl. 1, bod 1. Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti O. S., a. s. sadzby cien a
poplatkov za poskytovanie

5C /807/2008

jednotlivých služieb spoločnosťou O. S., a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa
jednotlivých užívateľských programov, tarifikácie - minúty sekundy alebo iného ocenenia poskytovania
služby.

Podľa Časti 5 čl. 2, bod 3 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti O. S., a. s. , spoločnosť
O. S. po skončení zúčtovacieho obdobia, priradeného užívateľovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje cenu
poskytnutých služieb podľa zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z
uzavretej zmluvy s navrhovateľom, faktúry za vykonané služby neuhradil v lehotách splatnosti určených
vo faktúrach, preto súd návrhu v súlade s vyššie cit. zákonnými ustanoveniami vyhovel v celom rozsahu
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa§517ods.2 Obč.zák. akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z. z.. je výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Diskontná sadzba určená Národnou bankou Slovenska určená k prvému dňu omeškania odporcu s
platením dlhu voči navrhovateľovi, teda ku dňu 25.09.2004 bola 4,5 %. Na základe tejto skutočnosti
priznal súd navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 9 % z dlžnej sumy ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, ktoré predstavujú náhradu za súdny poplatok za návrh v sume 20,51 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšísúd,písomne,
dvojmo. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, a
čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.