Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2008

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/609/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406209605
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2008:1406209605.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s., P. X/A,. B., proti odporkyni: M. K. - Š., nar.
XX.X.XXXX,. naposledy trvale bytom M., L. XXX/X,. zast. opatrovníkom A. C., pracovníčkou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 39.910,50 Sk s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 39.910,50 Sk s 0,05 % úrokom z omeškania denne
z dlžnej sumy od 19.8.2004 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 2.394,- Sk, to všetko do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 25.5.2006 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 39.910,50 Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 %
denne z dlžnej sumy od 19.8.2004 do zaplatenia v zmysle uzatvorenej zmluvy o poskytnutí služieb GSM
č.A0586358zodňa22.11.2002adodatkuktejtozmluveavzmysleVšeobecnýchzmluvnýchpodmienok

poskytovania služieb GSM a k náhrade trov konania, keďže odporkyňa nezaplatila faktúry za poskytnuté
služby po lehote ich splatnosti.

Súd vo veci najskôr vydal platobný rozkaz sp. zn. 35Ro 3039/06 zo dňa 2.10.2006. Platobný rozkaz
nebolo možné odporkyni doručiť a preto bol uznesením zo dňa 6.5.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.5.2008, zrušený.

Pobyt odporkyne sa súdu nepodarilo zistiť napriek vykonanému úradnému šetreniu. Súd preto odporkyni
ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p. Opatrovník odporkyne sa napriek riadnemu predvolaniu na

pojednávanie neustanovil, súd preto vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2
O.s.p. Taktiež navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, požiadal o prejednanie veci vo
svojej neprítomnosti s tým, že žiadal odporkyňu zaviazať k úhrade žalovanej pohľadávky.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní služieb GSM č. A0586358 uzavretou medzi účastníkmi
dňa 22.11.2002, dodatkom k tejto zmluve - ponukovou akciou „Prekvapenie“, Všeobecnými zmluvnými
podmienkami poskytovania služieb GSM navrhovateľa, faktúrami, ktorými navrhovateľ odporkyni

vyúčtoval vymáhanú čiastku, pokusom o pokonávku zo dňa 4.8.2004 a s ďalším obsahom spisu, pričom
zistil tento skutkový stav:

Dňa 22.11.2002 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou zmluvu o poskytovaní služieb GSM v systéme
GSM č. zmluvy A0586358. Medzi účastníkmi bol dohodnutý užívateľský program Paušál 60. Odporkyni
bola vydaná SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. a priradené účastnícke telefónne číslo XXXX/XXXXXX.. Za poskytnuté služby navrhovateľ odporkyni vyfakturoval za obdobie 9.3.2004 - 10.5.2004
sumu 27.010,50 Sk. Navrhovateľ zapožičal odporkyni na základe uzatvorenej zmluvy o poskytnutí
služieb jednu SIM kartu a v zmysle Dodatku k zmluve a navrhovateľ predal odporkyni jeden mobilný

telefón typ: Sony CMD-J70 za zníženú kúpnu cenu 90,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej
zľavy činila 12.900,-Sk. Keďže odporkyňa neuhradila faktúry za vyššie uvedené obdobie, stratila
výhodu poskytnutej zľavy za akciový mobilný telefón v zmysle článku 3, dodatku k zmluve uzatvorenej
medzi účastníkmi, ponukovej akcie „Prekvapenie“. Ku dňu podania žaloby na súd bola pohľadávka
navrhovateľa spolu 39.910,50 Sk.

Podľa § 51 Obč. zás. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je upravená, zmluva však nemôže
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu alebo k návrhu priložené.

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 110/64 Zb. o telekomunikáciách, každý kto používa jednotnú telekomunikačnú

sieť alebo telekomunikačné výkony alebo komu organizácie spolu zriaďujú, zverujú do užívania,
prípadne udržujú telekomunikačné zariadenia, je povinný platiť určené úhrady, prípadne poplatky.

Podľa čl. 5 Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb GSM cena za služby je dohodnutá
v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v platnom znení s odkazom na platný cenník služieb,
ktorý zákazník -odporca prevzal.

Podľa čl. 5. 2 a 5. 5 Všeobecných zmluvných podmienok faktúra, ktorú navrhovateľ zašle svojim
zákazníkom bude splatná do 14-tich dní odo dňa jej doručenia zákazníkovi alebo v lehote uvedenej na
faktúre a platba sa uskutoční na číslo bankového účtu navrhovateľa uvedeného vo faktúre.

Pri priznaných úrokoch z omeškania súd vychádzal z dohody uzavretej medzi účastníkmi.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa nesplnila svoju povinnosť

vyplývajúcu jej z uzavretej zmluvy z navrhovateľom. Faktúry za vykonané služby neuhradila v lehote
splatnosti určenej vo faktúrach, ktoré jej boli riadne doručené.

Odporkyňa navrhovateľovi neuhradila žiadnu čiastku z jednotlivých vyššie uvedených faktúr. Súd preto
návrhu ako dôvodnému v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vyhovel a zaviazal odporkyňu
na zaplatenie sumy 39.910,50 Sk.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, ktoré predstavujú náhradu za súdny poplatok za návrh v sume 2.394,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenianatunajšísúd,písomne,dvojmo.Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.