Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113220848
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113220848.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: T. B. V. Y. Q., T.:R.-XXX.XXX.XXX, A. A. T. XXC, XXXX
J., Š., právne zast. B.. B. Š., Q. A. A. Z. K., C. X, proti žalovanej: N. J., G.. XX.XX.XXXX, K. I., C. XX,
právne zast. Q. C. B.. T. Š., Q. A. A. Z. A., F.. A.. I. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka: Z. U. O.
A., A. A. K., Š. G.. X, právne zast. B.. K. B., Q. A. A. Z. K., F.. V. XX, o zaplatenie X XXX,XX Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žalobca je p o v i n n ý uhradiť žalovanej trovy konania vo výške XXX,XX Eur v lehote 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

žalobca je p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur

v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa pôvodný žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom a
uhradiť žalobcovi trovy konania.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XX tunajší súd pripustil, aby z konania vystúpil
navrhovateľ O. A., A..P..U.., T.:XXXXXXXX, A. A. K., M. XX a aby na jeho miesto vstúpil ako navrhovateľ
T. B. V. Y. Q., T.:R.-XXX.XXX.XXX, A. A.V. T. XXC, XXXX J., Š..

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX oznámilo U. J. -Z. U. O. A. svoj vstup do konania
ako vedľajší účastník na podporu žalovanej.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XX tunajší súd konanie v časti o zaplatenie XXX
Eur zastavil.

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu
späť vzhľadom na úhradu žalovanej pohľadávky vrátane príslušenstva pred podaním žaloby.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí
žalobného návrhu žalobcom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný uhradiť žalovanej trovy
konania, ktoré jej vznikli titulom právneho zastúpenia.

Súd priznal žalovanej náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalovanej pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á XXX,XX Eur
(prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX) podľa § 10 a nasl. vyhlášky
MSSRč.655/2004oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb)azrežijného
paušálu vo výške XX,XX Eur (2 × X,XX Eur) priznaného postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalovanej aj cestovné náhrady podľa zákona č. 283/2002
Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití osobného motorového vozidla a
v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 632/2008 o sumách pri
použití osobného motorového vozidla s priemernou spotrebou 5,2 l/100km a cene PHM 1,169

€/l, cesta A. - O.Š. a späť na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, uplatnenej v 1, tj. vo výške XX Eur.
Náhrada za stratu času cestou A. - O. a späť dňa XX.XX.XXXX, uplatnená v 1, predstavuje sumu vo
výške XX,XX Eur (XX,XX Eur × X polhodiny × 1/2).

Keďže právny zástupca žalovanej je platcom DPH, súd priznal aj túto daň vo výške XX,XX Eur postupom

podľa podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia žalovanej sú tak spolu vo výške
XXX,XX Eur, na ktorých úhradu súd zaviazal žalobcu, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je tento povinný
zaplatiť ich na účet právneho zástupcu žalovanej.

Vedľajší účastník na strane žalovanej žiadal, aby súd žalobcovi, ktorý zavinil zastavenie konania

späťvzatím žaloby, uložil povinnosť uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania titulom trov právneho
zastúpenia vo výške XXX,XX Eur (za 3 úkony právnej služby á XXX,XX Eur - prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, vyjadrenie vo veci samej, vyjadrenie k späťvzatiu; režijný paušál 3 × X,XX Eur).

Za účelne vynaložené náklady v zmysle § 142 O.s.p. možno považovať iba také náklady, ktoré procesná

strana musela nevyhnutne vynaložiť na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Náklady spojené
so zastúpením advokátom tomuto vymedzeniu spravidla zodpovedajú, avšak tomuto pravidlu nemožno
prisudzovať absolútnu, bezvýnimočnú povahu; môžu sa vyskytnúť i situácie, kedy náklady spojené s
právnym zastupovaním nebude možné považovať za nevyhnutné k riadnemu uplatneniu alebo bráneniu
práva na súde. V danom prípade samotná žalovaná, na strane ktorej vystupoval vedľajší účastník, bola

zastúpená právnym zástupcom; súd mal za to, že náklady právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka
boli vynaložené neúčelne vzhľadom na priebeh konania, jeho charakter i právnu zložitosť.

Vzhľadom na uvedené súd priznal vedľajšiemu účastníkovitrovy konania vo výške XXX,XX Eur (odmena
+ režijný paušál za prevzatie a prípravu zastúpenia), na ktorých náhradu súd zaviazal žalobcu, pričom

podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je tento povinný zaplatiť ich na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.