Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Er/464/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710210861
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8710210861.3

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecivedenejusúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého,Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava oprávneného: GENERAL FACTORING, a. s., so sídlom
Košická 56, Bratislava, IČO 35 838 825, zast.: HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12,
Bratislava, IČO: 35 885 459 proti povinným: 1./ B. L., A.. XX.XX.XXXX, W. P. A. XXXX/XX, F. - P., 2./
VG. L., A.. XX.XX.XXXX, W. P. A. XXXX/XX, F. - P. o vymoženie 126,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu voči povinnému v 1. rade v časti vymoženia istiny 126,57 eur, úroku vyčísleného vo výške
131,14 eur ku dňu 05.09.2002, 10 % úroku ročne zo sumy 126,57 eur od 06.09.2002 do 27.09.2007 a
trov konania v sume 7,24 eur v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú a č i a
s t o č n e z a s t a v u j e.

V prevyšujúcej časti súd návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 28.09.2010 sa začalo
exekučné konanie proti povinným o vymoženie 126,57 eur s prísl. na základe exekučného titulu-
platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. Ro 244/92 zo dňa 23.03.1992, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.06.1992. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
dňa 25.10.2010 poverením na vykonanie exekúcie pod číslom 5706 044269*.

Dňa 1.12.2011 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie povinného v 1. rade B. L., označené ako
odvolanie, v ktorom uviedol, že nakoľko prešlo desať rokov je to podľa zákona premlčaná doba. Zároveň

žiadal, aby súd preveril vykonanie exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 16Er/464/2010-23 zo dňa 28.02.2012 vyšší súdny úradník
I. výrokom vyhlásil exekúciu voči povinnému v 1. rade za neprípustnú a II. výrokom exekúciu proti
povinnému v 1. rade zastavil. Dôvodom pre vyhlásenie exekúcie sa neprípustnú a jej následné
zastavenie bolo uplynutie 10- ročnej premlčacej doby, nakoľko oprávnený si uplatnil nárok z exekučného
titulu v exekučnom konaní po uplynutí zákonom stavenej doby, t. j. až dňa 28.09.2010.

VočiI.výrokutohto uzneseniapodalvčasodvolanieoprávnený,vktoromuviedol,ževrámciexekučného
titulu došlo k premlčaniu istiny, nakoľko ubehla 10- ročná premlčacia doba ustanovená v § 110 ods.
1 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ však ide o úroky, zákon výslovne rozdeľuje situáciu, kedy sa úroky
premlčujú, a to na základe skutočnosti, kedy došlo k zročnosti úrokov. V prvom prípade, ak zročnosť
úrokov nastala po právoplatnosti rozhodnutia- exekučného titulu platí 3- ročná premlčacia doba. V
druhom prípade, ak zročnosť úrokov nastala do právoplatnosti exekučného titulu, platí 10- ročná

premlčacia doba, čo znamená, že tieto úroky sa premlčujú spolu s istinou. Ak si v prvom prípadeoprávnený uplatní právo v premlčacej dobe na súde a v začatom konaní riadne pokračuje, ako to
vyplýva z ust. § 112 Občianskeho zákonníka, od tohto momentu počas konania premlčacia doba
neplynie. Nakoľko od vykonateľnosti exekučného titulu sa úroky v zmysle citovanej právnej úpravy

premlčiavali v 3- ročnej dobe, nemohlo v dôsledku uplatnenia práva oprávneného podaním návrhu
na vykonanie exekúcie dôjsť k premlčaniu úrokov, ktorých zročnosť nastala 3 roky spätne od podania
návrhu, keďže týmto momentom prestala premlčacia doba plynúť. Vzhľadom k uvedenému, čo sa týka
úrokov vyplývajúcich z exekučného titulu zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti exekučného titulu,
teda odo dňa 04.06.1992, tieto sa v súlade s právnou úpravou premlčujú v 3- ročnej premlčacej dobe a

právo oprávneného na vymoženie 10 % úroku z dlžnej sumy 126,57 eur od 03.06.1992 do 27.09.2007 je
premlčané, avšak zvyšný úrok sa doposiaľ nestal zročným, pretože oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 28.09.2010, čím došlo k spočívaniu premlčacej doby.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za

rozhodnutie prvého stupňa ; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu
súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodne sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 110 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

Podľa § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch rokoch; ak

však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba, len pokiaľ ide
o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia alebo po uznaní.

Podľa § 112 Občianskeho zákonníka ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného
príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu
konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u

iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

Po oboznámení sa s odvolaním oprávneného, rozhodnutím súdu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú
a jej zastavení voči povinnému v 1. rade a na základe citovanej právnej úpravy súd dospel k záveru, že
návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie je čiastočne dôvodný, keďže došlo k čiastočnému
zániku nároku oprávneného z exekučného titulu z dôvodu premlčania a povinný v 1. rade vzniesol na

súde námietku premlčania.Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn.
Ro/244/92 zo dňa 23.03.1992, právoplatný a vykonateľný dňa 03.06.1992. Návrh na vykonanie exekúcie
bol oprávneným podaný dňa 28.9.2010. Oprávnený si nárok z exekučného titulu uplatnil po zákonom

stanovenej 10-ročnej premlčacej dobe. Právo oprávneného z exekučného titulu zaniklo uplynutím 10-
ročnej premlčacej doby odo dňa vykonateľnosti exekučného titulu, t. j. dňa 03.06.2002, a to pokiaľ ide
o vymoženie istiny 126,57 eur, úroku vyčísleného vo výške 131,14 eur ku dňu 05.09.2002, 10 % úroku
ročne zo sumy 126,57 eur od 06.09.2002 do 27.09.2007 a trov konania v sume 7,24 eur. Pokiaľ ide o
úroky, tieto sa v súlade s citovanou právnou úpravou premlčujú v 3- ročnej premlčacej dobe. Oprávnený

si vyčíslil v návrhu na vykonanie exekúcie úroky vo výške 10 % ročne od 06.09.2002 do zaplatenia
zo sumy 126,57 eur a vo výške 131,14 eur vyčíslené ku dňu 05.09.2002, pričom z tohto úroku je
premlčaný nárok oprávneného vo výške 10 % ročne zo sumy 126,57 eur od 06.09.2002 do 27.09.2007
a nárok oprávneného vyčíslený vo výške 131,14 eur ku dňu 05.09.2002, keďže úrok sa dosiaľ nestal
zročnýmaoprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúciedňa28.09.2010,kedydošlokuplatneniupráva
oprávneného a k spočívaniu premlčacej doby. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s

citovanou právnou úpravou súd návrhu povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie čiastočne vyhovel
tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia a exekúciu čiastočne zastavil.

V prevyšujúcej časti, t. j. v časti exekúcie o vymoženie 10 % úroku zo sumy 126,57 od 28.09.2007 do
zaplatenia súd II. výrokom návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie zamietol, keďže nárok
oprávneného v uvedenom rozsahu nie je premlčaný. V zostávajúcej časti je preto exekúcie dôvodná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, po posúdení odvolania oprávneného, súd tomuto odvolaniu
v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 4
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.