Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200993
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200993.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: I. Q., T.. XX. XX. XXXX, H. W. I., H. X,
štátnyobčanSR,protiodporkyni:Ing.KatarínaKrasničanová,miestopodnikaniaLipová525/8,Liptovský
Mikuláš, IČO: 34 288 341, v konaní o vydanie súboru vecí, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške

92,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 10. 02. 2015, doplnený podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
20. 03. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť vydať účtovnú dokumentáciu
za obdobie rokov 2007 až 2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 06. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh čiastočne späť a

podaním doručeným dňa tunajšiemu súdu dňa 30. 07. 2015 v celom rozsahu späť, ktorý odôvodnil tým,
že mu odporkyňa zaslala doklady k spracovaniu účtovníctva za žalované obdobie. Možno predpokladať,
že obsahujú všetky podklady, ktoré jej predložil k spracovaniu účtovníctva. Ich úplnosť nevie posúdiť,
keďže si neviedol záznamy o odovzdaných podkladov k rukám účtovníčky.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného na účet tunajšieho súdu po jeho krátení
o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a za výpis z registra
trestov prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.2vetadruháO.s.p.tak,ženavrhovateľovi,keďženávrh

bolpodanýdôvodneakjehospäťvzatiudošlovdôsledkusprávaniasaodporkyne,ktoráúčtovnédoklady
zaslala navrhovateľovi až v priebehu konania tak, náhradu trov konania nepriznal, keďže navrhovateľ
si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.