Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Renáta Sýkorová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/113/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203215
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5715203215.4
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci: O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Detský domov L., dieťa rodičov
matky: G. M., zomrela dňa XX.XX.XXXX a otca: E. F., zomrel dňa XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, na ustanovenie poručníka, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin sa svojím návrhom podaným na Okresný súd
v Martine dňa 10.03.2015 domáhal, aby súd ustanovil poručníka O. a mal. E. vzhľadom k tomu, že deti
sa nachádzajú v Detskom domove v L. a ich rodičia zomreli.
Spis bol z Okresného súdu Martin postúpený na Okresný súd v Žiline dňa 20.04.2015 vzhľadom k tomu,
že naposledy vo veci starostlivosti o mal. deti rozhodoval Okresný súd Žilina.
V priebehu konania navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu podanie dňa 04.05.2015, v ktorom uviedol, že
O. dovŕšila plnoletosť, preto netrvá na svojom návrhu na ustanovenie poručníka O. a zotrváva na svojom
návrhu na ustanovenie poručníka len maloletému E..
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý učinil ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
vo veci ustanovenia poručníka O. zastavil.
Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v súlade s ustanovením §
146 ods. 1 písmeno c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.