Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202521
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202521.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu H. V., nar. X. X. XXXX,
bytom I. T., T. XXXX/XXA, o návrhu H. V., nar. X. X. XXXX, bytom I. T., T. XXXX/XXA, na ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Mení sa uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10P/15/2011 - 63 zo dňa 7. 11. 2011, o
ustanovení opatrovníka tak, že súd ustanovuje H. V., nar. X. X. XXXX, bytom I. T., T. XXXX/XXA, za

opatrovníčku nesvojprávnej H. V., nar. X. X. XXXX, bytom I. T., T. XXXX/XXA.

Opatrovníčka je povinná sa o nesvojprávnu riadne starať a zastupovať ju pri právnych úkonoch,
spravovať jej majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený
súdom.

Opatrovníčka je povinná podávať súdu dvakrát ročne, k 30.6. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka
správu o nesvojprávnej a správu o nakladaní s jej majetkom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 31. 3. 2015 sa navrhovateľka domáhala
zmeny opatrovníka nesvojprávnej H. V.. Uviedla, že doterajší opatrovník nesvojprávnej si neplní riadne
svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie opatrovníka, svojvoľne disponuje s finančnými prostriedkami
určenými pre nesvojprávnu. Okrem toho sa mu zhoršil zdravotný stav, nakoľko mu diagnostikovali
onkologické ochorenie. Navrhla, aby novou opatrovníčkou pre svoju nesvojprávnu dcéru, bola ona.

V priebehu konania navrhovateľka súdu oznámila, že opatrovník nesvojprávnej dňa 26. 6. 2015 zomrel.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník

osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 5P/106/2004 - 41 zo dňa 24. 2. 2005, bola H. V., nar. X.

X. XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uznesením toho istého súdu č.k. 10P/15/2011 - 63
zo dňa 7. 11. 2011, bol nesvojprávnej ustanovený opatrovník, O. V., nar. X. X. XXXX, otec nesvojprávnej.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 21. 11. 2011.

Z úmrtného listu mal súd preukázané, že O. V. rod. V., nar. X. X. XXXX v I. T., naposledy trvale bytom
I. T., T. XXXX/XXA, zomrel v I. T. dňa XX. X. XXXX.

Keďže H. V. T.. je osobou pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, je osobou, ktorá podľa zákona musí

mať opatrovníka. Pretože súdom ustanovený opatrovník zomrel, súd v zmysle citovaných ustanovení
zákona ustanovil nesvojprávnej nového opatrovníka s tým, že vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil
aj rozsah opatrovníckych práv a povinností. Súd mal za to, že navrhovateľka, ktorá je matkou
nesvojprávnej, je osobou vhodnou vykonávať uvedenú funkciu. Spolu s nesvojprávnou býva v spoločnej
domácnosti a fakticky aj spolu s (teraz už nebohým) manželom zabezpečovala svojej nesvojprávnej

dcére starostlivosť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.