Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3940/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811220884
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3811220884.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35
940 875, proti povinnému: J. J., bytom V. Z., C. XXX/XX, v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr.
Petrom Štefčíkom, vyšší súdny úradník Okresného súdu Partizánske, pre vymoženie 2.414,63 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom podaným dňa 10.11.2011 domáha vykonania exekúcie proti povinnému
na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO
SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO: 35 862 882, sp.

zn. IDB0310165 zo dňa 15.04.2011. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.07.2011 a
vykonateľnosť dňa 16.07.2011.

Dňa 05.12.2011 doručil súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa exekučnému súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/3940/2011-16 zo dňa 16.12.2011 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie nadobudlo v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu Trenčín č.k. 11 CoE /107/2013-68 právoplatnosť dňa 16.12.2013. Následne

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 1ECdo/116/2014 zo dňa 29.4.2015 odmietol
dovolanie oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu Trenčín č.k. 11CoE/107/2013 a toto rohodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.6.2015.

Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.12.2013, súd exekučné
konanie zastavil.

Podanímdoručenýmsúdudňa29.12.2014oprávnenýpožiadalovráteniesúdnehopoplatkuspoukazom
na ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na

základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre
nedostatok právomoci.

V posudzovanej exekučnej veci oprávnený zaplatil súdny poplatok v zmysle položky 13 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v sume 16,50
eur. Ide o poplatok splatný podaním žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie.

Oprávnený bol povinný súdny poplatok zaplatiť, preto neprichádza do úvahy aplikácia § 11 ods. 1
citovaného zákona. V posudzovanej veci však neprichádza do úvahy ani aplikácia ustanovenia § 11 ods.
3vetaprvácitovanéhozákona,pretožepodľatohtoustanoveniasavracajúlenpoplatkysplatnépodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na iné

súdne poplatky, teda ani na súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, ktorý
je splatný podaním žiadosti.

Keďže súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nie je poplatkom splatným
podaním návrhu na začatie konania, nie je možné ho v prípade zastavenia exekučného konania
oprávnenému vrátiť. Z citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. je pritom zrejmá

tendencia vrátiť poplatníkovi súdny poplatok iba v prípadoch, kedy nedošlo ku konaniu vo
veci samej, čiže v prípadoch, keď sa o návrhu (odvolaní, dovolaní) nerozhodovalo, a teda nedošlo k
zaťaženiu súdneho aparátu. O žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
bolo rozhodnuté.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku súdu o zastavení exekučného konania je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. Rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 202 ods. 2
v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Proti výroku súdu o nevrátení súdneho poplatku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho

doručenia na Okresnom súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia

nie je prípustné.Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.