Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213241243
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213241243.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu FISHMEN, s.r.o., Dolná 5, Banská Bystrica, IČO: 31
641 326, práv. zast. URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181,
proti žalovanému Doprastav a.s., Drieňová 27, Bratislava, IČO: 31 333 320, práv. zast. JUDr. Jozefom
Boledovičom, advokátom, Rovinka 578, o zaplatenie 13.590,- EUR s prísl. a o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/235/2013-79 zo dňa 27.1.2015 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 26Cb/235/2013-79 zo dňa
27.1.2015, v napadnutej časti p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a žalobcovi určil povinnosť zaplatiť
žalovanému náhradu trov konania vo výške 815,- EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 1.495,99

EUR na účet právneho zástupcu žalovaného Č.. Ú.. S., do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
V odôvodnení uviedol, že žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 8.12.2012 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 13.590,- EUR s príslušenstvom.
Písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 13.10.2014 vzal žalobca svoj návrh späť. O trovách
konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že žalobca, ktorý svojim späťvzatím
návrhu zapríčinil zastavenie konania, je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku za odpor v sume 815,- EUR a trov právneho zastúpenia v sume 1.495,99
EUR. Trovy právneho zastúpenia žalovaného pozostávali zo štyroch úkonov právnej pomoci po 303,74
EUR + 20% DPH (1. prevzatie a príprava zastupovania, 2. písomné podanie - vyjadrenie k návrhu, 3.
účasť na pojednávaní dňa 13.3.2014, 4. písomné podanie - stanovisko vo veci samej zo dňa 22.4.2014),
dvoch režijných paušálov á 7,81 EUR + 20% DPH a dvoch režijných paušálov á 8,04 EUR + 20% DPH.

Proti výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý uviedol,
že dôvodom späťvzatia bola reštrukturalizácia žalovaného a v danom čase bolo konanie zo zákona

prerušené v dôsledku začatia reštrukturalizácie. Súd potom nemôže pri rozhodovaní o trovách konania
postupovať spôsobom, ako vyplýva z rozhodnutia.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.V danom prípade odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa správne aplikoval ust. § 146 ods.
2 veta prvá O.s.p. a priznal žalovanému trovy konania súvisiace so späťvzatím návrhu na začatie
konania, keďže v zásade platí, že z procesného hľadiska zavinil zastavenia konania žalobca, pokiaľ

sa nepreukáže, že späťvzatiu návrhu došlo pre správanie žalovaného. V danom prípade žalobca
neuviedol žiadne skutočnosti ani dôkazy, ktoré by preukazovali, že pre správanie žalovaného vzal
žalobca svoj dôvodne podaný návrh na začatie konania späť a vzniklo by oprávnenie žalobcovi, aby
mu boli nahradené trovy konania. Vychádzajúc z uvedeného ustanovenia odvolací súd uvádza, že súd
prvého stupňa správne postupoval podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a rozhodol o povinnosti žalobcu

nahradiť trovy konania žalovanému, ktorému vznikli v súvislosti s týmto konaním.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s § 219 ods. 1 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods.1 O.s.p. a v spore
úspešnému žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.