Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Cb/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202343
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315202343.3

Uznesenie

OkresnýsúdČadca,vprávnejvecinavrhovateľa:navrhovateľa:NOVATECH,s.r.o.,Potočnáč.2835/1A,
IČO: 36 385 719, Čadca, právne zastúpený JUDr. Stopka, JUDr. blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o.,
proti odporcovi KOOPERATIVA poisťovňa, a .s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava,
IČO: 00 585 441, o zaplatenie 99,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. N a r i a ď u j vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 9,80 € navrhovateľovi NOVATECH,
s.r.o., Potočná 2835/1 A, Čadca, IČO: 36 385 719.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., CVFT OSA Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti
uznesenia vyplatila sumu 9,80 € navrhovateľovi NOVATECH, s.r.o., Potočná 2835/1 A, Čadca, IČO:
36 385 719.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Čadca dňa 13. 3. 2015 sa navrhovateľ domáhal uloženia
povinnosti odporcovi, a to zaplatenia istiny vo výške 99,43 Eur spoločne s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 99,43 Eur od 14. 3. 2015 až do zaplatenia, trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 €, a to na účet súdu dňa 19.
3. 2015.

Dňa 28. 4. 2015 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, ktoré navrhovateľ odôvodnil
tým, že po podaní návrhu, t. j. dňa 27. 4. 2015 došlo k uhradeniu zo strany odporcu istiny, trov právneho

zastupovania, ako aj súdneho poplatku, preto berie návrh v celom rozsahu späť. K späťvzatiu priložil aj
listinný dôkaz o úhrade po podaní návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľ uplatnil svoje dispozičné právo disponovať s podaným návrhom
na začatie konania a tento vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, súd konanie v súlade s
ustanovením § 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil s tým, že k k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný hradiť trovy konania odporca.

Vo výroku o trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p.
Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť.
Dôvodom späťvzatia bolo správanie odporcu, ktorý po podaní návrhu dňa 27. 4.. 2015 uhradil dlžnú
istinu, trovy konania ako aj trovy právneho zastúpenia. Odporca procesne zavinil, že konanie bolo

zastavené. Navrhovateľovi by preto v súlade s citovaným § 146 ods. 2 O. s. p. prináležala náhrada trov
konania. Keďže navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1991 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 a 9 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania a v prípade, ak bol v konaní vydaný platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný odpor,

aj nárok na vrátenie súdneho poplatku z podaného odporu.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom zastavené pred prvým
pojednávaním a navrhovateľ spoločne s návrhom na začatie konania zaplatil súdny poplatok z podaného
návrhu vo výške 16,50 €, súd konštatuje splnenie podmienok uvedených vo vyššie citovanom § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Preto súd v súlade s vyššie citovaným § 11 ods. 3 zákona

č. 71/1992 Zb. nariadil vrátiť navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
krátený o 1 % najmenej o 6,70 eura podľa vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. vo
výške 9,80 € (zaplatený súdny poplatok 16,50 € krátený o 1%, najmenej o 6,70 €). Následne súd upravil
príslušnú poštu, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatila krátený súdny poplatok navrhovateľovi na
účet uvedený vo výrokovej časti uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.