Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200603
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:4014200603.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. N., bytom V. XX, XXX XX V., proti žalovanému:
Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/12973/2014-77 zo dňa 9.5.2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.06.2014 postúpenou z Krajského súdu v Nitre na Krajský súd v Bratislave dňa
18.09.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/12973/2014-77
zo dňa 9.5.2014.

Uznesením č.k. 6S/197/2014- 24 zo dňa 22.9.2014 doručenom žalobcovi dňa 15.10.2014 bol
žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní pod následkom zastavenia konania doložil do súdneho spisu
plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie žalobcu v tomto konaní, nakoľko v správnom

súdnictve je zastupovanie advokátom obligatórne, prípadne aby požiadal o ustanovenie advokáta v
zmysle § 30 O.s.p. Na uznesenie reagoval žalobca listom, v ktorom sa domáhal poskytnutia zoznamu
advokátov.

Výzvou zo dňa 24.11.2014 bol žalobca opätovne vyzvaný na doloženie plnomocenstva na zastupovanie
v tomto konaní ako aj poučený, že zoznam advokátov sa nachádza na webovej stránke www.sak.sk.
Žalobca si výzvu prevzal dňa 11.12.2014. Listom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa

22.12.2014, žalobca uviedol, že sa obráti na Centrum právnej pomoci a o advokátovi bude súd
informovať. Krajský súd v Bratislave opätovne vyzval žalobcu výzvou zo dňa 25.2.2015, aby uviedol, či
sa obrátil na Centrum právnej pomoci. Žalobca si túto výzvu prevzal dňa 18.3.2015 a na ňu nereagoval.

Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické
vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach,
v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia

a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského
poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v
nezamestnanosti,aktívnejpolitikytrhupráceagarančnéhofondu,poskytovaniazdravotnejstarostlivosti,
vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil

a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa
žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ

konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. Zastupovanie účastníkov konania fyzickou osobou
podľa ustanovenia § 24 O.s.p. povaha správneho konania vylučuje. Predmetné ustanovenie § 250a
O.s.p. veta prvá, za bodkočiarkou taxatívne vymenúva výnimky, pri ktorých toto právne zastúpenie sa
nevyžaduje, avšak v danom prípade nejde o typ konania, ktorého sa žalobca domáha.

Nedostatok podmienky povinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že žalobca si zvolí
kvalifikovaného zástupcu a riadne plnomocenstvo doloží k žalobe. Žalobca bol zároveň vo výzve

poučený, že ak v danej veci zostane nečinný a to aj napriek poučeniu súdu na možné následky tejto
nečinnosti, súd konanie v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Taktiež bol poučený o možnosti požiadať
podľa § 30 O.s.p. o ustanovenie advokáta prostredníctvom Centra právnej pomoci.

Nakoľko žalobca si neustanovil žiadneho advokáta a nedoložil plnomocenstvo riadne a včas, ani sa
nedomáhal ustanovenia advokáta prostredníctvom Centra právnej pomoci, súd v súlade s ustanovením

§ 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.

757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.