Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/248/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211231289
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7211231289.25

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloleté deti L. V., W.. X.XX.XXXX E. Q. V., W..
X.XX.XXXX, toho času bytom na H. X, V., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Košiciach, deti rodičov: X. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V., H. 3, právne zastúpenej JUDr. Ivetou
Rajtákovou, advokátkou, so sídlom v Košiciach na Štúrovej ul. 20 a T. V., W.. X.X.XXXX, F. H. X, V., za
účasti Okresnej prokuratúry Košice II, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Matka je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II sumu 855,25 eur z titulu náhrady trov
štátu v mesačných splátkach po 20,-Eur splatných vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
pod stratou výhody splátok od právoplatnosti tohto uznesenia.

Otec je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II sumu 855,25 eur z titulu náhrady trov
štátu v mesačných splátkach po 20,-Eur splatných vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
pod stratou výhody splátok od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.11.2011 domáhal, aby súd
zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 18C 6/2011-64 z 1.6.2011 tak, že maloletého L.
zverí do striedavej starostlivosti rodičov každý párny kalendárny mesiac od posledného dňa toho-ktorého
mesiaca od 18,00 hod bude maloletý L. v starostlivosti matky a každý nepárny kalendárny mesiac do 18
hod bude L. v starostlivosti otca, počas veľkonočných sviatkov od veľkonočného piatku od 9,00 hod do
veľkonočného pondelka do 18,00 hod bude v každom párnom roku L. u matky a v každom nepárnom
roku u otca, počas vianočných sviatkov od 23.12. od 9,00 hod do 26.12. do 18,00 hod v každom párnom
roku bude maloletý L. v starostlivosti matky, v každom nepárnom roku u otca, počas Silvestra od 31.12.
od 9,00 hod do 2.1. do 18,00 hod v každom párnom roku bude maloletý L. v starostlivosti otca, v každom
nepárnom roku u matky s tým, že každý z rodičov je oprávnený stýkať sa s maloletým L. ten mesiac, v
ktorom mu maloletý nie je zverený do osobnej starostlivosti každý nepárny víkend od piatku od 18,00
hod do nedele do 18,00 hod. Každý z rodičov je oprávnený maloletého L. zastupovať, spravovať jeho
majetok. Žiadal súd výživné voči maloletému L. neurčiť, vo vzťahu k maloletej Q. zveriť pôvodný rozsudok
o úprave styku tak, že otec je oprávnený stýkať sa s ňou počas mesiaca, kedy bude mať v osobnej
starostlivosti L. každý párny týždeň od piatka od 1800 hod do nedele do 18,00 hod, počas mesiaca
kedy nebude mať v osobnej starostlivosti L. každý nepárny týždeň od piatka od 18,00 hod do nedele
do 18,00 hod, počas veľkonočných sviatkov v nepárnom roku od veľkonočného piatku od 9,00 hod do
veľkonočného pondelka do 18,00 hod, počas vianočných sviatkov od 23.12. od 9,00 hod do 26.12. do
18,00 hod v nepárnom roku, počas Silvestra od 31.12. od 9,00 hod do 2.1. do 18,00 hod v každom
párnom roku, v prípade, že by neboli podmienky pre zverenie maloletého L. do striedavej starostlivosti
žiada zmenu o úpravu styku tak, že s maloletým L. E. Q. je oprávnený stýkať sa každý párny týždeň
od piatka od 18,00 hod do nedele do 18,00 hod, počas veľkonočných sviatkov v nepárnom roku od
veľkonočného piatku od 9,00 hod do veľkonočného pondelka do 18,00 hod, počas vianočných sviatkov

od 23.12. od 9,00 hod do 26.12. do 18,00 hod, v nepárnom roku, počas Silvestra od 31.12. od 9,00 hod
do 2.1. do 18,00 hod v každom párnom roku.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 23.10.2014 , č.k. 25P 248/2011-699, tak, že zmenil rozsudok
Okresného súdu Košice II č.k. 18C 6/2011-64 zo dňa 1.6.2011 tak, že maloletý L. V. E. Y. Q. V. sa zverujú
do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého L. V. E. Y. Q. V. zastupovať a
spravovať ich majetok. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého L. a na výživu maloletej Q.
na každého z nich sumou 30 % z výšky životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do
15.dňa toho-ktorého mesiaca od 21.11.2013 do budúcna k rukám otca. Dlžné výživné za obdobie od
21.11.2013 do 31.10.2014 sa neurčuje. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým L. E. Q. V.: každý
párny víkend od piatka od 16,00 hod do nedele do 19,00 hod
- každý párny rok od 1.8. od 9,00 hod do 31.8. do 19,00 hod,
- každý nepárny rok od 1.7. od 9,00 hod do 31.7. do 19,00 hod,
- počas vianočných sviatkov nepárny rok od 23.12. od 9,00 hod do 29.12. do 19,00 hod, každý párny
rok od 30.12. od 9,00 hod do 6.1. nasledujúceho roka do 19,00 hod
- počas jesenných prázdnin v nepárny rok počnúc prvým dňom prázdnin od 9,00 hod do nedele po
prázdninách do 18,00 hod,
- počas jarných prázdnin v párnom roku počnúc sobotou pred prázdninami od 9,00 hod do nedele po
prázdninách do 19,00 hod,
- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 9,00 hod do nedele do 19,00 hod, každý
nepárny rok od nedele od 9,00 hod do utorka do 19,00 hod
s tým, že matka je povinná počas celú dobu styku maloleté deti v čase začiatku styku prevziať v mieste
bydliska detí a po ukončení styku odovzdať otcovi v mieste bydliska deti a v priebehu styku každý deň
maloleté deti odovzdať v mieste bydliska detí otcovi o 19,00 hod a ráno prevziať deti v mieste ich
bydliska o 9,00 hod. Záoveň súd vyslovil, že o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2014.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-65 zo dňa 16.4.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 7.6.2012 bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie znalkyńou PhDr. Valériou Samselyovou,
z odboru psychológie, odvetvie klinickej psychológie detí a klinickej psychológie dospelých, nakoľko
rozhodnutie záviselo od posúdenia skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti v zmysle ust. §
127 ods. 1 O.s.p.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-114 zo dňa 9.8.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 5.9.2012 bola znalkyni priznaná odmena za podaný znalecký posudok č. 17/2012 z finančných
prostriedkov štátu v celkovej výške 495,36 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-347 zo dňa 30.5.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 21.6.2013 bola znalkyni priznaná odmena za vyjadrenie k znaleckému posudku, ktoré znalkyňa
podala na pojednávaní dňa 28.5.2013 z finančných prostriedkov štátu v celkovej výške 26,56 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-370 zo dňa 17.6.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.6.2013 bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou MUDr. Ivicou Mitríkovou
Kmečovou, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria na vypracovanie znaleckého
posudku.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-430 zo dňa 20.8.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 11.9.2013 bola znalkyni priznaná odmena za podaný znalecký posudok č. 191/2013 z finančných
prostriedkov štátu v celkovej výške 239,04 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-488 zo dňa 19.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 24.6.2015 bola znalkyni priznaná odmena za za vypracovanie doplnku č. 1/2013 k znaleckému
posudku z finančných prostriedkov štátu v celkovej výške 199,20 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-566 zo dňa 28.3.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.3.2014 bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou PhDr. Darino Hubovou, z odboru
psychológie, odvetvie klinickej psychológie detí a klinickej psychológie dospelých na vypracovanie
znaleckého posudku.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 248/2011-657 zo dňa 5.9.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.9.2014 bola znalkyni priznaná odmena za podaný znalecký posudok č. 55/2014 z finančných
prostriedkov štátu v celkovej výške 750,34 eur.

Podľa ust. § 151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre
oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu
priznal. Týmito trovami je odmena znalca vyplatená zo štátnych prostriedkov.

Keďže štát platil trovy znaleckého dokazovania v celkovej výške 1710,05 eur a toto dokazovanie súd
nariadil v záujme maloletých detí a na preukázanie tvrdení oboch rodičov, pričom ani jeden z nich nespĺňa
predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov vzhľadom na výšku náhrady trov štátu pripadajúcu
na otca, v sume 855,25 eur, t.j. vo výške 1 z celkových trov štátu, ako aj na skutočnosť, že otec nie je
evidovaný na úrade práce, soc. vecí a rodiny, okrem rodinných prídavkov vo výške 47,04 eur mesačne,
nie je poberateľom žiadnej zo štátnych sociálnych dávok, je riadne zamestnaný s čistým priemerným
mesačným príjmom cca 600 eur, zohľadňujúc výkon jeho osobnej starostlivosti nad dvoma mal. deťmi,
ktoré mu boli zverené do starostlivosti. Otec nie je vlastníkom majetku väčšej hodnoty, okrem bytu
nachádzajúceho sa na I. XX, U. - F., ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctva manželov a osobného
motorového vozidla zn. U. T..
Súd mal taktiež za to, že ani matka nespĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
vzhľadom na výšku náhrady trov štátu 855,25 eur, ako aj na skutočnosť, že táto je v súčasnosti riadne
zamestnaná s čistým priemerným mesačným príjmom od apríla 2014 vo výške 260 - 380 eur, t.j. má
pravidelný príjem, nepoberá žiadnu zo štátnych sociálnych dávok, pričom okrem bežných mesačných
výdavkov (nájomné 130 eur, MHD 20 eur, stravné 80 - 100 eur a pod.) prispieva na výživu dvoch
maloletých detí určenú rozhodnutím súdu vo výške 30% zo sumy životného minima.

Súd zohľadniac príjmy a výdavky oboch rodičov, ich majetkové pomery, mal za to, že obaja rodičia sú
schopní splácať trovy štátu preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
priznal štátu náhradu trov konania a to po polovici zo strany každého z rodičov, t.j. 855,25 eur každý.
Avšak berúc do úvahy aj vyživovaciu starostlivosť matky vo vzťahu k mal. deťom, ako aj jej nižšie
príjmové pomery oproti pomerom otca, ktorý však naviac osobne vykonáva starostlivosť nad oboma
mal. deťmi, preto súd povolil tak matke, ako aj otcovi splácanie trov štátu v pravidelných mesačných
splátkach každému vo výške 20 eur, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, v súlade ust.
§ 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.