Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201649
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201649.2

Uznesenie

X. súd Z., v právnej veci navrhovateľky Z. E., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXX, Z. proti odporcovi U. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom H. F. 2, Z., v konaní o výživné pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

K. konanie vo veci z a s t a v u j e .

T. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.X.XXXX domáhala od odporcu platenia výživného na
plnoleté dieťa mesačne sumu XXX G., a to z dôvodu, že od poslednej úpravy výživného uplynulo XX
rokov, v tom čase bola žiačkou základnej školy, v súčasnosti študentkou dennej formy na R. univerzite
v E. - G. fakulte a jej potreby sa od poslednej úpravy diametrálne zvýšili.

X. s určením výživného XXX G. mesačne nesúhlasil z dôvodu, že je nezamestnaný.

Na pojednávaní dňa X.X.XXXX navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd
konanie vo veci zastavil. Podotkla, že nechce sa s odporcom viacej naťahovať po súdoch.

Keďže navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, súd preto konanie zastavil v zmysle ust. §
96 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Toto právo však nepatrí navrhovateľke, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala, čo potvrdila svojím

podpisom v zápisnici o pojednávaní.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.