Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113224752
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113224752.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu : ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Vajnorská 100/B, 831
04 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova
12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanej : G.. P. O., W. O., J. N. XX v konaní o zaplatenie
57,49 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi cestou prevádzkovateľa platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s. krátený
súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,80 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia na účet číslo :
255012943/0900, variabilný symbol : 7005173515.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.08.2013 doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.09.2013 domáhal, aby súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 57,49 EUR titulom nedoplatku zo zaniknutej poistnej zmluvy.

Podaním zo dňa 28.05.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.06.2015 zobral žalobca v celom
rozsahu žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby už zaplatený súdny poplatok za
podaný návrh bol vrátený navrhovateľovi na jeho účet, číslo účtu 255012943/7500, VS 7005173515. Na
základe výzvy súdu zaplatil žalobca súdny poplatok za podaný návrh vo výške 16,50 EUR a to prevodom
na účet Okresného súdu Košice I.

Podaním zo dňa 28.05.2015, ktoré bolo súdu doručené dňa 01.06.2015 zobral žalobca v celom rozsahu

návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie už zaplateného
súdneho poplatku za podaný návrh na účet číslo 2550129743/7500, VS 7005173535.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 O.s.p Navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh
na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli
prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca zobral návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním vo veci samej a

súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu v zmysle vyššie uvedeného nie je potrebný, súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení O.s.p. rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý jedine on sám
ako dominus litis je oprávnený disponovať svojim návrhom na začatie konania, zastavil konanie v celom
rozsahu.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku za podaný návrh žalobcovi súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 odsek
3 zákona číslo 71/1992 zbierky o súdnych poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorého: Poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok a to krátený o sumu 6,70 EUR a to v zmysle ustanovenia § 11 odsek
4 zákona číslo 71 / 1992 Zbierky (okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia v
odseku 1 poplatok alebo jeho časť - preplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR).

Súdny poplatok žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti cestou prevádzkovateľa
platobného systému e-kolok, Slovenská pošta a.s., CVFT, OSA 042 21 Košice, Thurzova 1 (podľa

ustanovenia § 11 odsek 6 zákona číslo 71/1992 zbierky, podľa ktorého : ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú
orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok
vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak

orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.