Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/157/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113226874
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113226874.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ E. Z., bytom I., U. XXXX/XX, 2/ Q. G., bytom
I., M. cesta XXXX/XX, 3/ M. B., bytom K. nad K., A. XXXX/XX a X/Jozefa Z., bytom O. XXX, P. u K.,
všetci právne zast. Q. kanceláriou L. & O. s.r.o., so sídlom A. I. XXX/X, J. nad I., proti odporcovi O. Z.,
bytom E., A. XXXX/XX, zast. B.. M. Y., advokátom, so sídlom E. E., A. XXX/X o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

C. sa z a s t a v u j e.

G. 1/ až 4/ sa v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX N. prostredníctvom A. pošty, a.s. E., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

J. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa podaným návrhom na začatie konania domáhali zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - bytu č. XX vo vchode č. XX bytového domu súpisné číslo XXXX

postavenom na R. parcele č. XXX/X spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu vo výške XX/XXXX-ín vyznačené na LV č. XXXX k. ú. E..

O. pojednávaním podaním zo dňa XX.XX.XXXX doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX zobrali
navrhovatelia návrh v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil, s odôvodnením, že po
vzájomných rokovaniach účastníci sa stretli v byte matky a spoločne sa dohodli, že za jej života nebudú
riešiť vyporiadanie bytu, ktorý užíva. G., aby súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.

O. § 96 ods. X až X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. A. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. G. odporcu
so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjdek späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide

o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

-X- XXC/XXX/XXXXA. konanie v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom v celom rozsahu v zmysle § 96 O.s.p. zastavil.

O.§11ods.Xvetaprváaods.Xzák.č.XX/XXXXZb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. U. poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX N.. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX N. (zaplateného vo výške XX,XX N.), po jeho

krátení o X,XX eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. X,X zák.č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení
nesk. predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c/ O.s.p., nakoľko žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

-3- 11C/157/2013- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)