Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Zoltán Orlai
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/161/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214201585
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214201585.3
Uznesenie
OkresnýsúdVeľkýKrtíšvoveciexekučnéhokonaniaoprávnenéhoPROCIVITASs.r.o.,Astrová2/A,821
01 Bratislava, IČO: 45869464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému U., pre vymoženie 1 298,14 Eur istiny s prísl. a
trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie vedené pred Okresným súdom vo Veľkom Krtíši, pod sp. zn. 2Er/161/2014 z
a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, Exekútorský úrad Bratislava sa náhrada trov
exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Súd uznesením č. k. 2Er/161/2014-46 zo dňa 02.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.04.2015 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na
to, že uznesenie tunajšieho súdu č. k. 2Er/161/2014-46 zo dňa 02.10.2014, ktorým súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol nadobudlo právoplatnosť dňa
15.04.2015, preto potom súd exekučné konanie vedené pred Okresným súdom vo Veľkom Krtíši, pod
sp. zn. 2Er/161/2014 zastavil v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.
Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 15.06.2015 oznámil, že si v predmetnom konaní trovy
neuplatňuje, preto mu potom súd náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa
považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému
zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.