Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Er/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200191
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200191.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokát, Slnečná 765/3, 900 45
Malinovo, IČO: 42174902, proti povinnému: G. W., XXX XX I.O. L. X. Č.. XXX, vedenej pod sp.zn. EX
43170/2014, súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, o vymoženie peňažnej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 19.01.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 1T 154/2009 zo dňa 09.09.2009 a návrhu
oprávneného. Dňa 01.04.2015 súd uznesením sp. zn. 18Er/5/2015-20 zamietol námietky povinného
proti exekúcii. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.04.2015.

Dňa 18.03.2015 súdny exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie - oprava. Dňa
25.03.2015 povinný opätovne podal námietky proti exekúcii. Povinný vo svojich námietkach uviedol, že
je nemajetný, už päť rokov vzhľadom na zdravotný stav nemá možnosť si privyrábať a jediným zdrojom
príjmu je len invalidný dôchodok a jeho zdravotný stav si vyžaduje zvýšené výdavky na lieky a zdravotné
pomôcky.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o námietkach môže prihliadnuť len na dôvody uvedené v
ustanovení § 50 EP. Dôvody, ktoré povinný uviedol v námietkach, však nie sú dôvodmi, ktoré by v
súlade s ustanovením § 50 ods. 1 EP boli takého charakteru, že by súd námietkam povinného mal

vyhovieť. Povinný vo svojich námietkach neuviedol nijaké nové okolnosti, ktoré by nastali po vzniku
exekučného titulu, (po vydaní predmetného rozhodnutia) a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránili jeho vymáhateľnosti. Súčasná nepriaznivá majetková situácia nie je relevantným dôvodom,
pre ktorý by súd jeho námietkam vyhovel, nakoľko finančná situácia nie je okolnosťou, ktorá by bránila
jeho vymáhateľnosti pohľadávky a ani okolnosťou, pre ktorú by bola exekúcia neprípustná. Pohľadávku
oprávneného možno uspokojiť aj z majetku, ktorí povinný nadobudne v budúcnosti. Súdny exekútor sa

pri výkone exekúcie oboznámi s majetkovými a finančnými pomermi povinného a vzhľadom na jeho
zistenia určí ďalší procesný postup podľa Exekučného poriadku.Pokiaľ povinný namieta svoju platobnú neschopnosť, súd poukazuje na ustanovenie § 56 ods. 10
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť

písomnú dohodu s povinnými o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej
dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

Nakoľko povinný vo svojich námietkach neuviedol žiadne nové okolnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu resp. po vydaní Upovedomenia o začatí exekúcie - oprava, a ktoré by spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti a nakoľko, súd vzhľadom na vyššie uvedené
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti, teda námietky ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.