Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Ps/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314209485
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314209485.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o B. K., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu, bytom Domov sociálnych služieb, Pohorelská Maša 57, Pohorelá,
zastúpenú opatrovníkom Mgr. Rúth Hlaváčikovou, nar. 27.02.1972, bytom, Krčulova 12, Brezno, na
podnet Okresného súdu Brezno o ustanovenie kolízneho opatrovníka pozbavenej na jej zastupovanie
v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/280/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje B.K.,nar.XX.XX.XXXX,pozbavenejspôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahu,
kolízneho opatrovníka Mgr. Viktóriu Chromčíkovú, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Zvolen,
na zastupovanie pozbavenej v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 5C/280/2014, v
právnej veci navrhovateľa Domov sociálnych služieb, Pohorelská Maša 57, Pohorelá, IČO: 00 632 325,
proti odporkyni B. K., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu,
bytom Domov sociálnych služieb, Pohorelská Maša 57, Pohorelá, o zaplatenie sumy 2.267,21 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.11.2014 bol tunajšiemu súdu oddeleniu „2Ps“ Okresným súdom Brezno - občianskoprávnym
oddelením („5C“) doručený podnet na ustanovenie kolízneho opatrovníka odporkyni B. K., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, na jej zastupovanie v konaní vedenom na
Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 5C/280/2014. Z odôvodnenia podnetu vyplýva, že dňa 27.10.2014
bolsúdudoručenýnávrhDomovasociálnychslužiebPohorelskáMašanazaplateniesumy2.267,21Eur.

Ustanovenie kolízneho opatrovníka je potrebné z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi opatrovníčkou
odporkyne, ktorá je súčasne zamestnankyňou navrhovateľa a pozbavenou, ktorá je v uvedenom konaní
odporkyňou.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. Nc 810/87, zo dňa 18.03.1988, bola B. K., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za opatrovníka jej bola

uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. P 111/88, zo dňa 21.07.1994, ustanovená Mgr.Rúth Hlaváčiková, nar. 27.02.1972, zamestnankyňa Domova sociálnych služieb, Pohorelská Maša 57,
Pohorelá.

Z návrhu na vydanie platobného rozkazu (č.l. 2), ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 27.10.2014

(pôvodne pod sp. zn. 1Ro/796/2014, v súčasnosti vec vedená pod sp. zn. 5C/280/2014), vyplýva, že
účastníkmi tohto konania sú: na jednej strane navrhovateľ - Domov sociálnych služieb, Pohorelská Maša
57, Pohorelá a na strane druhej odporkyňa - B. K., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne
úkony. Opatrovník pozbavenej Mgr. Rúth Hlaváčiková, nar. 27.02.1972, je zamestnancom zariadenia,
ktoré v predmetnom konaní vystupuje ako navrhovateľ.

V predmetnom konaní sp. zn. 5C/280/2014 nemôže pozbavenú (odporkyňu) zastupovať opatrovník

pozbavenej ako jej zákonný zástupca, a to z dôvodu stretu záujmov pozbavenej so záujmami
opatrovníka pozbavenej, ktorý je súčasne zamestnancom navrhovateľa - M. sociálnych služieb, S. Z.
XX, S..

Na základe podnetu tunajší súd uznesením č.k. 2Ps/28/2014 - 15, zo dňa 11.02.2015, začal konanie ex
offo v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. (výrok I. uznesenia) a B. K., pozbavenej spôsobilosti na právne úkony

v plnom rozsahu, ustanovil kolízneho opatrovníka Martinu Pálkovú, súdnu tajomníčku Okresného súdu
Banská Bystrica, na zastupovanie pozbavenej v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn.
5C/280/2014 (výrok II. uznesenia). Proti tomuto uzneseniu podal ustanovený kolízny opatrovník Martina
Pálková, súdna tajomníčka Okresného súdu Banská Bystrica, odvolanie (č.l. 18), v ktorom uviedla, že
s ustanovením za kolízneho opatrovníka nesúhlasí; zdôraznila, že nedala súhlas, aby bola ustanovená

za kolízneho opatrovníka pozbavenej. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením, č. k. 14CoP/29/2015 -
23, zo dňa 30.04.2015, uvedené prvostupňové uznesenie vo výroku II. zrušil a v tejto časti mu vec vrátil
na ďalšie konanie. V nenapadnutej časti vo výroku I. zostalo uznesenie okresného súdu nedotknuté.

Na výzvu súdu (č.l. 27), Mgr. Viktória Chromčíková, vyšší súdny úradník Okresného súdu Zvolen, dňa
06.08.2015 oznámila, že súhlasí s ustanovením za opatrovníka B. K., nar. XX.XX.XXXX, pre konanie

5C/280/2014 a zároveň prehlásila, že má plnú spôsobilosť na právne úkony (č.l. 28).

Vzhľadom na hore uvedené s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil pozbavenej
osobitného zástupcu, tzv. kolízneho opatrovníka Mgr. Viktóriu Chromčíkovú, vyššieho súdneho úradníka
Okresného súdu Zvolen, ktorá so svojím ustanovením súhlasila. Úlohou súdom ustanoveného kolízneho
opatrovníka bude zastupovať pozbavenú len v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn.

5C/280/2014, až do jeho právoplatného skončenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), alebo že rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.