Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202139
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202139.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. cesta XXX/
XX, O., zast.: U.. Valériou Cechovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 3, C - 402, Prievidza,
proti odporkyni: T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/X, O., zast. P.. H. Ulehlom, advokátom so sídlom
Winterova 62, Piešťany, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o vi n n á nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia vo výške 74,97 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 17.02.2015 domáhala proti odporkyni určenia
výživného na plnoleté dieťa vo výške 100,- eur mesačne od podania návrhu a náhrady trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.05.2015 navrhovateľka po začatí pojednávania oznámila,
že návrh o určenie výživného na plnoleté dieťa berie späť, konanie žiada zastaviť. Späťvzatie návrhu

odôvodnila tým, že medzi ňou a odporkyňou došlo k uzavretiu dohody o platení výživného. V súvislosti
so späťvzatím návrhu si uplatnila náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, odporkyňa so späťvzatím návrhu vyslovila súhlas,
preto súd konanie vo veci zastavil. Odporkyňa v súvislosti so späťvzatím návrhu nežiadala nahradiť

trovy konania.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. V zásade z procesného
hľadiska platí, že ak navrhovateľ vezme návrh späť, zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť odporcovi trovy konania. V danom prípade sa však návrh vzal späť pre správanie odporcu -

uzavretie dohody o platení výživného a doplatení zameškaného výživného od podania návrhu vo výške
50 eur mesačne. Návrh bol teda daný dôvodne a v takom prípade je povinný uhradiť trovy konania
odporca. Uplatnené a priznané trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia za tri úkony
právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 13.02.2015, podanie návrhu zo dňa 13.02.2015,
zastupovanie na pojednávaní dňa 07.05.2015 po 16,60 eur a RP za tri úkony po 8,39 eur, celkom spolu

74,97 eur. Trovy právneho zastúpenia neboli priznané v rozpore s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.