Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/326/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109219840
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8109219840.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského 1716, 026
01 Dolný Kubín, IČO: 46 662 324, zastúpeného JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, Stráž 223 , 960 01
Zvolen, IČO: 42 193 389, proti žalovanej: R., o zaplatenie 901,44 eura, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca ( spoločnosť SKP, k.s., IČO:44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ
Sys, s.r.o., „v konkurze“) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 8. 2009 domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 901,44 eura, ako aj nahradiť trovy konania, titulom
zmluvnej pokuty.

V predmetnej veci bol dňa 16.9.2009 vydaný platobný rozkaz č. k. 21Rob/537/2009-16, ktorý bol
uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 23. 3. 2011, č. k.

21 Cb 326/2009-61, v zmysle §173 ods. 2 O. s. p. zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej
do vlastných rúk.

Písomným podaním zo dňa 27.12.2012, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu

dňa 25.1.2013, pôvodný žalobca a spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o., (terajší žalobca) zhodne navrhli,
aby z konania vystúpil pôvodný žalobca - spoločnosť SKP, k.s., so sídlom Lazovná 64, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu: KFZ Sys, s.r.o., „v konkurze“, so sídlom

Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 a aby na jeho miesto vstúpila spoločnosť Thorpe
recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského 1716, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 46 662 324 (ako nový žalobca).

Svoj návrh odôvodnili tak, že spoločnosť KFZ Sys, s.r.o., „v konkurze“, so sídlom Košútska 1342,
925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, v mene ktorej konal správca SKP, k.s., so sídlom Lazovná
64, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 915 691 ako postupca, uzavrela dňa 20. 6. 2012 Zmluvu o
postúpení pohľadávok so spoločnosťou THORPE CORPORATION LTD., so sídlom Suite 13, First Floor,
OOliaji Trade Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seycheles, IČO:63513, zap. V Seychelles

International Business Authority - Registrar of International Business Companies ako postúpníkom ,
predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky postupcu voči žalovanej , ktorej zaplatenie je
predmetom tohto súdneho konania.Následne spoločnosť THORPE CORPORATION LTD., so sídlom Suite 13, First Floor, OOliaji Trade
Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seycheles, IČO:63513, zap. V Seychelles International
BusinessAuthority-RegistrarofInternationalBusinessCompaniesakopostupcauzatvoriladňa 27.júna

2012 Zmluvu o postúpení pohľadávok so spoločnosťou Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského
1716, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 46 662 324 ako postupníkom, predmetom ktorej bolo aj postúpenie
pohľadávky postupcu proti žalovanej, ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania. V súvislosti s týmto
návrhom bola súdu predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 6. 2012 a Zmluva o
postúpení pohľadávok zo dňa 27. 6. 2012.

Keďže bolo preukázané, že po začatí konania nastali právne skutočnosti, s ktorými právne predpisy

spájajú prevod práv, o ktorých sa v tomto konaní konalo a keďže spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.,
ktorá navrhla zámenu účastníkov konania na strane žalobcu , bola práve tým subjektom, na ktorý boli
práva , o ktorých sa v tomto konaní koná, prevedené, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 92 ods. 2
a 3 O.s.p. tak, že pripustil navrhovanú zámenu účastníkov konania na strane žalobcu, a to uznesením
zo dňa 4.2.2013, č.k. 21 Cb/326/2009-130.

Písomným podaním zo dňa 8.5.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 23.5.2014, vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Právny zástupca žalobcu zároveň oznámil, že si neuplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia.

Späťvzatie žaloby bolo žalovanej doručené dňa 19.6.2014. Žalovaná sa k nemu napriek výzve súdu
doposiaľ nevyjadrila.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca vzal žalobu, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v celom rozsahu späť, súd
postupom podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Keďže žalobca svojím
späťvzatím žaloby zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, mala by mu byť uložená povinnosť nahradiť

žalovanej trovy tohto konania. Keďže si však žalovaná v tomto konaní voči žalobcovi neuplatnila
náhradu trov konania, resp. žalovanej v tomto konaní nevznikli žiadne trovy, vyslovil súd v súvislosti s
rozhodovaním o náhrade trov konania, že žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie je potrebné podať v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa
vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.