Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Cb/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205195
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712205195.12

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa GPW, s.r.o., so sídlom Vysoká 16, Bratislava, IČO: 35
951 796, zastúpený Ivanič & Partners, s.r.o. so sídlom Dunajská 48, Bratislava, IČO 47 246 774, proti
odporcovi OSIVO, a.s., so sídlom Kalinčiakova 2391, Zvolen, IČO: 31 562 965, zast. advokátom JUDr.
Dušanom Kracinom, advokátom so sídlom Nám. SNP 80/22, Zvolen, o určenie neplatnosti uznesení
mimoriadneho valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 744,71 Eur,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, všetko na účet právneho zástupcu odporcu vedený vo R.,
a.s., č.ú. XXXXXX-XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 29. 3. 2012 domáhal určenia neplatnosti uznesenia
mimoriadneho valného zhromaždenia.

Uznesením č.k. 17Cb 35/12-383 zo dňa 11.09.2014 súd konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ svojím
podaním zo dňa 8. 9. 2014 zobral návrh späť v celom rozsahu a právny zástupca odporcu uviedol, že
so zastavením konania súhlasí. Súd rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Právny zástupca navrhovateľa vo svojom podaní doručenom súdu dňa 10.09.2014 uviedol, že žiada,
aby súd nepriznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia, nakoľko právnym zástupcom je osoba,
ktorá mohla za žalovaného konať priamo a teda nešlo o účelne vynaložené trovy konania.

Právny zástupca odporcu k vyššie uvedenému uviedol, že JUDr. Dušan Kracina ako člen predstavenstva
nikdy nebol a nie je oprávnený konať sám v mene odporcu, nakoľko ako to jasne zo stanov

odporcu vyplýva, vo všetkých veciach zaväzujúcich spoločnosť sú oprávnení podpisovať všetci členovia
predstavenstva, pričom za spoločnosť podpisujú dvaja členovia predstavenstva. T.j. keby JUDr. Dušan
Kracina v súdnom konaní zastupoval ako člen predstavenstva odporcu, došlo by k porušeniu stanov
spoločnosti, ako aj ustanovení Obchodného zákonníka a ním vykonané úkony by boli v zmysle
Občianskeho zákonníka neplatné. JUDr. Dušan Kracina zastupuje odporcu ako advokát vykonávajúci
slobodné povolanie v súlade so zákonom č. 586/2003 Z.z. o advokácii. T.j. keby JUDr. Dušan Kracina

nezastupoval odporcu ako advokát, hrubým spôsobom by porušil zákon o advokácii a advokátsky
poriadok za čo by mohol byť vylúčený zo Slovenskej advokátskej komory a v lepšom prípade by bol len
disciplinárne potrestaný.
Pri rozhodovaní o tom, či sa odporca mohol dať zastúpiť ako advokátom členom predstavenstva
súd vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 MCdo 30/2012 zo dňa
17.10.2013, z čl. 47 ods. 2 Ústavy SR, podľa ktorého každý má právo na právnu pomoc v konaní pred

súdmi za podmienok ustanovených zákonom a ustanovení § 24 a § 25 O.s.p. Z uvedeného vyplýva, že
účastník konania nemusí svoje práva a povinnosti v občianskom súdnom konaní vykonávať sám a každýúčastník konania bez ohľadu na to, či ide o fyzickú alebo právnickú osobu, má právo dať sa v konaní
zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Aj advokát,
ktorý sa v súdnom konaní domáha svojho nároku vyplývajúceho ako z jeho podnikateľskej činnosti, tak

i zo súkromnoprávneho vzťahu, resp. ktorý vystupuje v takýchto vzťahoch na strane odporcu, má právo
dať sa v konaní zastúpiť zástupcom, ktorého si zvolí. To, že odporca udelil plnú moc na zastupovanie
advokátovi JUDr. Dušanovi Kracinovi, ktorý je súčasne aj člen predstavenstva odporcu, je úplne v súlade
s § 24 O.s.p. a neprieči sa ani zákonu č. 586/2003 Z.z. o advokácii

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho
počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,

že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 167 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd

uznesením. Uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení
konania,oodmietnutínávrhunazačatiekonania,ozmenenávrhu,ospäťvzatínávrhu,ozmieri,otrovách
konania, ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania postupoval tak, že zavinenie za zastavenie konania pripočítal

navrhovateľovi, keď navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť, pričom odporca nedal svojim
správaním príčinu na späťvzatie návrhu, a teda odporca má nárok v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. na
náhradu trov konania.

Dňa 16.09.2014 doručil právny zástupca odporcu súdu vyúčtovanie trov právneho zastúpenia, ktoré si

uplatnil v celkovej výške 797,53 Eur za 10 úkonov právnej služby.

Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby podľa § 11 ods. 1 písm. a)
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb je suma 58,69 Eur.

Súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) za tieto úkony právnej služby: 1. Prevzatie a
príprava zastúpenia, 2. Písomné podanie na súd (12.06.2012), 3. Účasť na pojednávaní (25.10.2012),

4. Písomné podanie na súd (02.11.2012), 5. Účasť na pojednávaní (27.11.2012), 6. Písomné podanie
na súd (03.12.2012), 7. Účasť na pojednávaní (12.03.2013), 8. Účasť na pojednávaní (24.04.2014), 9.
Účasť na pojednávaní (08.07.2014), 10. Účasť na pojednávaní (11.09.2014) - 1/4 odmeny. Súd teda
priznal odporcovi trovy právneho zastúpenia za 10 úkonov právnej služby spolu vo výške 542,88 Eur,
režijný paušál k týmto úkonom v sume 6 x 7,63 Eur v roku 2012, 1 x 7,81 Eur v roku 2013 a 3 x 8,04 Eur

v roku 2014, spolu vo výške 77,71 Eur a DPH k priznaným úkonom v sume 124,12 Eur.

Výšku uplatnených nárokov súd uznal len v rámci uvedenej vyhlášky platnej čase uskutočnenia úkonu,
nakoľko podľa § 14 ods. 5 písm. b), vyhlášky za zastúpenie alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom
sa iba vyhlásilo rozhodnutie, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Na základe uvedeného súd priznal odporcovi za jeden úkon právnej služby, a to účasť na pojednávaní
dňa 11.09.2014, na ktorom súd iba vyhlásil rozhodnutie, 1/4 tarifnej odmeny.Súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 744,71 Eur tak, ako si ich
právny zástupca odporcu uplatnil a vyčíslil vo svojom podaní zo dňa 12.09.2014, nakoľko ich súd
považoval za účelne vynaložené a preukázané zo spisu, pričom boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č.

655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(pokiaľzákonprepodanieurčitéhodruhunevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.