Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Zdenka Zamecová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/15/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110201982
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2110201982.7
Uznesenie
Okresný súd Trnava, sudkyňou Zdenkou Zamecovou, v právnej veci navrhovateľa: B.. F. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. U. N. XXX, XXX XX L. U. N., proti odporcom: 1. G.. F. O., N. XX, R., 2. FARMA
MAJCICHOV, a.s., IČO: 36228095, Majcichov č. 50, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.2.2010 voči odporcom v 1. a 2.
rade domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva č. H evidovaná na Okresnom úrade F., katastrálny odbor
uzavretá medzi odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckych
podielov k nehnuteľnostiam, ktoré sú uvedené v zmluve, je neplatná.
Navrhovateľ bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v sume 99,50 eur,
pod následkom zastavenia konania v lehote do 10 dní, výzvu navrhovateľ prevzal dňa 8.2.2010,
súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.2.2010
navrhovateľ podal návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.6.2010 č.k. 18C/15/2010-35 súd navrhovateľovi oslobodenie od
súdnych poplatkov nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie. Krajský súd v Trnave
uznesením zo dňa 28.10.2010 č.k. 23Co/228/2010-47 uznesenie prvého stupňa potvrdil.
Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 3.5.2011 č.k. 18C/15/2010-60 v dôsledku ďalšej žiadosti
navrhovateľa zo dňa 19.2.2010 súd navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.
Navrhovateľ sa v priebehu konania domáhal aj odpustenia zmeškania lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu tunajšieho súdu, ktorým mu bola zamietnutá jeho druhá žiadosť o priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.8.2011 č.k. 18C/15/2010-70 súd návrh
navrhovateľa na odpustenie zmeškania lehoty zo dňa 1.8.2011 na podanie odvolania voči uzneseniu
tunajšieho súdu zo dňa 3.5.2011 č.k. 18C/15/2010-60 zamietol a nepredĺžil navrhovateľovi lehotu na
doplnenie dovolania zo dňa 28.1.2011. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie. Krajský súd
v Trnave uznesením zo dňa 31.5.2013 č.k. 23Co/351/2011-99 odvolanie navrhovateľa odmietol.Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 9.12.2013 č.k. 5Cdo/421/2013-111 dovolacie
konanie v dôsledku podaného dovolania navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa
28.10.2010 sp.zn. 23Co/228/2010 zastavil. Toto uznesenie n nadobudlo právoplatnosť dňom 13.1.2014.
Na základe uvedených skutočností bol navrhovateľ tunajším súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatkuzapodanýnávrhvsume99,50eurvlehotedo10dní.Navrhovateľvýzvuprevzaldňa10.3.2014,
súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil.
V zmysle § 10 ods. 1, 2 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, ak sa poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania nezaplatí celkom a to ani dodatočne v lehote, ktorú súd vo výzve určil, súd konanie
zastaví, ak už nezačal konať vo veci samej, a ak o následkoch nezaplatenia poplatku poplatníka poučil.
V predmetnej veci bol navrhovateľ riadne vyzvaný na zaplatenie poplatku, navrhovateľ bol o následkoch
nezaplatenia poplatku poučený, napriek tomu k zaplateniu poplatku zo strany navrhovateľa nedošlo,
preto súd konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.