Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912205359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6912205359.9

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky G.M. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom vo N.E.
C., K. XXX, zast. Mgr. Vierou Kadášovou - advokátkou, s. r. o. v Rimavskej Sobote, Železničná 21 proti
odporcovi Nemocnice a polikliniky, n. o. so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 46, IČO 36 077 992, zast.
JUDr. Máriom Keletim, advokátom v Hnúšti, Hlavná 36 o náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný nahradiť štátu na účet Okresného súdu Rimavská Sobota 532,18 eur trov konania
do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka 18. 04. 2012 podala proti odporcovi návrh na náhradu nemajetkovej ujmy z titulu úmrtia
jej manžela pre neposkytnutie zdravotnej starostlivosti v súlade so zákonom 576/2004 Z. z. v platnom
znení. Za podaný návrh zaplatila súdny poplatok 516,- eur.

Vo veci po pojednávaní a vypracovaní znaleckého posudku došlo 07. 03. 2014 k uzavretiu dohody o
urovnaní, a preto navrhovateľka svoj návrh vzala späť. Z dohody vyplýva, že odporca so späťvzatím
návrhu súhlasí.

Preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.

Účastníci prehlásili, že pri späťvzatí návrhu si nebudú uplatňovať voči sebe žiadne trovy konania, preto
im sú náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 O. s. p. nepriznal.

V konaní vznikli trovy štátu a to v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku. Ako preddavok na

tieto trovy zložila navrhovateľka 500,- eur.

Do konania bol uznesením zo dňa 5. 11. 2012 č. 12C/37/2012-49 pribratý znalec Z.. Ľ. R., S.. Uznesením
č. 12C/37/2012-91 mu bola priznaná odmena za vypracovaný znalecký posudok v sume 1.012,38 eur.
Súčasne bola učtáreň súdu upravená tak, aby uvedenú sumu poukázala znalcovi a to vo výške 500,-
eur z preddavku zloženého navrhovateľkou a ostatok vo výške 512,38 eur z rozpočtu súdu. Táto suma
bola vyplatená znalcovi z rozpočtu súdu dňa 16. 5. 2013. Trovy štátu takto činia z titulu vyplateného

znalečného 512,38 eur.K vypracovaniu znaleckého posudku bola potrebná zdravotná dokumentácia nebohého X. K..
Uznesením zo dňa 11. 10. 2012 č. 12C/37/2012-36 bola Fakultnej nemocnici s poliklinikou U.. M.. Q. K.
K. N. C. C. priznaná podľa § 128 O. s. p. náhrada vecných nákladov za poskytnutie výpisov vo výške

19,80 eur a táto náhrada bola vyplatená 21. 11. 2012 tiež z rozpočtu súdu.

Štátu takto vznikli trovy vo výške 532,18 eur (512,38 eur + 19,80 eur).

Podľa § 148 ods. 1 vety prvej O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil.

Podľa § 151 ods. 6 O. s. p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

V konaní, v ktorom vo vzťahu medzi účastníkmi prichádza v úvahu náhrada nákladov konania, má štát

podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p. právo na náhradu trov konania len proti tomu účastníkov konania, ktorého
by podľa výsledkov konania stíhala povinnosť k náhrade trov konania druhému účastníkovi (viď 1Cz
70/76).

Súd preto podľa § 151 ods. 6 a § 148 ods. 1 vety prvej O. s. p. zaviazal odporcu na náhradu trov konania
štátu.

Pri posudzovaní výsledkov konania v zmysle § 148 ods. 1 O. s. p. vychádzal súd z tej skutočnosti, že
odporca po podaní návrhu neuznal ani základ bez toho, aby bolo vo veci vykonané dokazovanie (viď
zápisnicu o pojednávaní 21. 8. 2012), pričom vyhotoveným znaleckým posudkom bolo preukázané,
že navrhovateľka podala návrh na náhradu nemajetkovej ujmy dôvodne. Navrhovateľka v návrhu
požadovala náhradu vo vyššej sume, ako sa účastníci mimosúdne dojednali, avšak vychádzajúc

analogicky aj zo znenia ust. § 142 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého aj v prípade čiastočného úspechu
sa môže priznať plná náhrada trov ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku
alebo od úvahy súdu, a teda aj pri zaviazaní na zaplatenie rozsudkom by odporcu stíhala povinnosť
nahradiť navrhovateľke trovy konania, súd rozhodol tak, že na zaplatenie trov štátu zaviazal odporcu
ako neúspešného účastníka podľa výsledku konania (došlo k dohode o zaplatení náhradu nemajetkovej

ujmy navrhovateľke), keď návrh bol podaný dôvodne.

Takto z celkových trov štátu 1.032,18 eur (vecné náklady a znalečné) znáša navrhovateľka 500,- eur,
ktoré zložila formou preddavku na trovy a na zaplatenie ostatku vo výške 532,18 eur, teda nákladov
vynaložených z rozpočtu súdu je zaviazaný odporca.

Vo veci po pojednávaní a vypracovaní znaleckého posudku došlo 07. 03. 2014 k uzavretiu dohody o

urovnaní, a preto navrhovateľka svoj návrh vzala späť. Z dohody vyplýva, že odporca so späťvzatím
návrhu súhlasí.

Preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.

Účastníci prehlásili, že pri späťvzatí návrhu si nebudú uplatňovať voči sebe žiadne trovy konania, preto
im sú náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 O. s. p. nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.