Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010499
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010499.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. G. T., pre
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona a iné, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na
verejnom zasadnutí dňa 30.09.2015, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

obv. G. T. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom Veľký Meder, M. Corvina č. XXXX/XX,
t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

je vinný, že

v bode 1)

- dňa 25. Augusta 2014 v čase okolo 03.00 hod. na adrese Veľký Meder, Čičovskej č. 3547, okres
Dunajská Streda, G. T.G. a T. B. po predchádzajúcej slovnej dohode spoločným konaním odcudzili 8
ks horských bicyklov a to tým spôsobom, že doposiaľ presne nezisteným spôsobom neoprávnene vnikli
na riadne oplotený a uzavretý dvor apartmánu vz. T. G., ktorý apartmán v uvedenom čase obývali K.

F., O. C., Ľ. E. a následne z dvora odcudzili 1 ks horský bicykel zn. Superior, šedej farby, zakúpený
v roku 2009, 1 ks dámsky horský bicykel zn. Apache, striebornej farby zakúpený v roku 2014, ktoré
bicykle boli opreté o zábradlie na dvore apartmánu a boli uzamknuté visiacim zámkom, čím pre O. C.
spôsobili celkovú škodu vo výške 320,- eur, následne odcudzili 1 ks horský bicykel zn. Supurior 929,
šedočiernej farby zakúpený v roku 2010, ktorý bicykel bol opretý o zábradlie na dvore apartmánu a
zamknutý visiacim zámkom, čím pre B. E. spôsobil celkovú škodu vo výške 85,- eur, následne odcudzil 1
ks horský bicykel zn. Autor, farba modro-strieborná, zakúpené v roku 2004, ktoré bicykle boli umiestnené

a uzamknuté na strešnom nosiči osobného motorového vozidla zn. Ford Mondeo, farba šedá metalíza,
EČ: XBX-XX41, ktoré vozidlo parkovalo vo dvore uvedeného apartmánu, čím pre I. E. spôsobil celkovú
škodu vo výške 2010,- eur, následne odcudzil 1 ks horský bicykel zn. Montgoose žltej farby, zakúpený
v roku 2013, 1 ks horský bicykel zn. Merida, modrej farby, zakúpený v roku 2012, ktoré bicykle boli o
zábradlie na dvore apartmán a zamknuté visiacim zámkom, čím pre K. F. spôsobili škodu vo výške 230,-
eur, pričom celková škoda, ktorú spôsobili uvedeným skutkom je vo výške 845,- eur a obvinený G. T.
bol postihnutý dňa 13.04.2014 pokutou vo výške 30,- eur, číslo blokovej pokuty nezaplatenej na mieste

XXXXXXXX za priestupok proti majetku § 50 odsek 1 zákona SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch v zneníneskorších predpisov za krádež mobilného telefónu zn. Samsung S II plus vo Veľkom Mederu, okres
Dunajská Streda,

v bode 2)
- dňa 10. Októbra 2014 v dobe od 07.00 hod. do 15.30 hod vo Veľkom Mederi, Okočská č. XX z
areálu spoločnosti RPC Bramlage Veľký Meder, s.r.o., okres Dunajská Streda bez požitia násilia odcudzil
tam uložený pánsky horský bicykel zn. Interbike s výrobným číslom RV121204399, čím pre majiteľa
predmetného bicykla P. V. spôsobil škodu vo výške 180,- eur, ktorý skutok vykonal aj napriek tomu,

že za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch už bol postihnutý a to dňa 13.04.2014
pokutou vo výške 30,- eur, číslo blokovej pokuty nezaplatenej na mieste 12025080 za priestupok proti
majetku § 50 odsek 1 zákona SNR 372/1990 Z.b. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež
mobilného telefónu zn. Samnsung S II plus vo Veľkom Mederi, okres Dunajská Streda

teda

v bode 1)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil , čin spáchal vlámaním a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 2)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

čím spáchal

v bode 1) a v bode 2)

- pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f)
Trestného zákona

v bode 1)

- v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1
Trestného zákona,

Za to :

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu

Dunajská Streda č. XT/XXX/XX zo dňa 11.09.2013 v spojení v uznesením Krajského súdu Trnava č.
XTo/XXX/XXXX zo dňa 20.01.2015 a trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č. XT/XXX/
XX zo dňa 30.09.2014.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku, pošk. I. E., trvale bytom ul. Wurmová č. XXX/XX, Brno - Stránice,

Česká republika, pošk. Ľ. E., trvale bytom ul. Bratstižúrku č. XXX/XX Brno, Česká republika, pošk. O. C.,
trvale bytom Kanice č. XXX, Česká republika a pošk. K. F., trvale bytom Měnín č. XXX, Česká republika
odkazuje súd s ich nárokom na náhradu škody na občianske - súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.08.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci

obvineného G. T. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)

bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku