Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220441
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanej E.
K., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, Z. Z., o zaplatenie 1 362,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1362,18 Eur spolu s vyčísleným úrokom 108,28 Eur,
s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1362,18 Eur od 09. 09. 2014 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania v sume 81,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1362,18 Eur s
príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou, úverovými podmienkami, prehľadom

o čerpaní a splácaní úveru, výzvou k úhrade dlhu, poštovým podacím lístkom preukazujúcim zaslanie
výzvy, spolu s ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 05. 11. 2012 uzatvoril s odporcom revolvingovú úverovú zmluvu,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi finančné prostriedky s úverovým rámcom vo výške
1099 Eur. Nakoľko odporca nesplácal úver, navrhovateľ ho vyzval na splatenie celého dlhu vo výške
1362,18 Eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
finančných prostriedkov s úverovým rámcom vo výške 1099 Eur. Nakoľko odporca nesplácal úver,

navrhovateľ ho vyzval na splatenie celého dlhu vo výške 1362,18 Eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Pri uzavretí zmluvy mal navrhovateľ postavenie dodávateľa v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a odporca bol v
postavení spotrebiteľa v súlade s ustanovením § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

Zmluva o úvere bola uzavretá podľa z. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorého v §
4 ods. 2 musela obsahovať:a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 6 z. č. 258/2001 Z. z. ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd zistil, že úverová zmluva dojednaná účastníkmi zmluvy obsahovala všetky náležitosti požadované

§ 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy.

Podľahlavy6 ÚZPjeklient povinný riadneavčas splácaťposkytnutýúveratovpravidelnýchsplátkach,
ktorých počet a výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve.

Podľa hlavy V § 8 ÚZP zmluvné strany sa dohodli, že spoločnosť nie je viazaná tým, na aký účel klient
platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na pohľadávky spoločnosti

v tomto poradí : na záväzky klienta voči spoločnosti, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátanesankčného úroku navrátenieúveru,naostatnépohľadávkyzÚZ.Platbysazapočítajúvždyvuvedenom
poradí na pohľadávku najskôr splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu
svojich pohľadávok i v inom ako vyššie uvedenom poradí.

Podľa hlavy 6 § 3 ÚZP klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,
že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa hlavy 8 § 2 ÚZP je klient povinný celý čerpaný úver a všetky záväzky voči spoločnosti splatiť
na požiadanie v prípade ak sa klient oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo s platením jednej

splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Zo splátkového kalendára súd zistil, že odporca čerpal celkovo sumu 1099 Eur. V konaní nebolo
sporným, že odporca dlhuje navrhovateľovi istinu 585,32 Eur, vypočítaný úrok vo výške 191,18 Eur,
zosplatnenú istinu v sume 513,68 Eur, poplatok za upomienky vo výške 60 Eur a 12 Eur v celkovej
výške 1362,18 Eur. Nakoľko odporca v konaní nepredložil dôkaz o splatení predmetného dlhu, na výzvy
navrhovateľa nereagoval, súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1362,18 Eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Odporca sa dostal do omeškania so splácaním úveru, súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
vo výške 8,15% ročne (tak ako to navrhovateľ požadoval v súlade §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995)
odo dňa podania žaloby na tunajší súd.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p..

Navrhovateľ bol v celom rozsahu úspešný a trovy konania si uplatnil. Súd priznal navrhovateľovi náhradu
zaplateného súdneho poplatku vo výške 81,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

g) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.