Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4413225251.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom

Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, (zn.: D1311885/02) v konaní zastúpený advokátom
JUDr. Vladimír Kán so sídlom P. O. BOX 75, Bratislava, proti odporcovi R. W., nar. X.X.XXXX, naposledy
bytom L., G. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou G. B., tajomníčkou
Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 16,50 Eur

a titulom trov právneho zastúpenia sumu 30,52 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom zo dňa 18.10.2013 domáhal zaplatenia 50,70 EUR voči odporcovi
na tom skutkovom základe,že odporca dňa 22.3.2013 cestoval na linke MHD č. 9 a na výzvu kontrolného
orgánu navrhovateľa sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, preto mu bola uložená pokuta
vo výške 50,- EUR a povinnosť zaplatiť cenu cestovného lístka 0,70 EUR.

V zmysle ust. §-u 29 ods. 2 O.s.p. súd odporcovi uznesením zo dňa 25.3.2015 ustanovil opatrovníka,
aby odporcu v konaní zastupoval až do právoplatného skončenia veci.

Súd podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníka

odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odporca dňa 22.3.2013 cestoval linkou MHD č. 9 a na výzvu
kontrolného orgánu navrhovateľa sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, preto mu bola
uložená poriadková pokuta vo výške 50,- EUR a povinnosť zaplatiť cestovný lístok v hodnote 0,70 EUR.
Toto však odporca doposiaľ neučinil.Podľa § 12 ods. 4 zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších právnych predpisov, cestujúci
je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, jeho vyznačením v autobuse,

ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu. Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi, alebo inému členovi posádky autobusu alebo revízorovi (§12 ods.
5 cit. zák.)

Podľa §-u 14 ods. 3 Cestného zákona v znení zák. č. 58/97 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa cestovným
lístkom (9ods.b) je dvadsať násobkom základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej

automobilovej doprave je stonásobok.

Povinnosťou odporcu pred nástupom cesty bolo zaobstarať si platný cestovný lístok a na výzvu
kontrolného orgánu sa týmto lístkom riadne preukázať. Odporca si túto povinnosť nesplnil, porušil
Mestský prepravný poriadok a doteraz uloženú pokutu a cestovné navrhovateľovi nezaplatil. Súd preto
vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia ako aj Zákona č. 58/97 Zb., túto povinnosť odporcovi
uložil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd zároveň poukazuje na zák. č. 514/2009 Z.

z. o doprave a dráhach a zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v spojitosti s § 150 ods. 2 O.s.p.
keďže išlo o drobný spor (§ 200 ea ods. 1 O.s.p.). V zmysle tohto ustanovenia trovy sa môžu znížiť,
ak sú voči pohľadávke neprimerané. V danom prípade bol úspešným účastníkom navrhovateľ, a preto
súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 16,50 Eur titulom súdneho poplatku v zmysle zákona o súdnych

poplatkoch č. 71/92 Zb. a titulom trov právneho zastúpenia mu súd priznal náhradu trov v zmysle vyhl.
Č. 655/2004 Z. z. kde jeden úkon je 16,60 Eur, nasledovne:

- Prevzatie a príprava........................................................16,60 + 20% DPH = 19,92 Eur

- Podanie návrhu............................................................16,60 + 20% DPH = 19,92 Eur

- Režijný paušál 2 x 7,81 Eur + 20% DPH .....................................................19,53 Eur

SPOLU:............................................................................................................59,37 Eur

Súd však z toho priznal náhradu vo výške 50%, t. j. 30,52 € + 16,50 € súdny poplatok.

Súd úkon - predžalobnú výzvu nepriznal, keďže nešlo o úkon bezprostredne súvisiaci s návrhom, nešlo
o nevyhnutný a teda efektívny úkon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutie podľa osobitného predpisu.