Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215200103
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215200103.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :
Home Credit Slovakia a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO : 36 234 176, zast. Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO : 47234679, proti
žalovanej : M. A., G.. XX.XX.L., K. F. J. XX/XX, J. C., o žalobe na zaplatenie istiny 600,98 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 500,-€ s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 500,-€ od 13.2.2014 až do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi pomernú časť trov konania titulom súdneho poplatku 23,89 €
a trov právneho zastúpenia 76,24€ k rukám AK GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o, do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručeniu dňa 08.01.2015 domáhal zaplatenia pohľadávky, 600,98 € pozostávajúci
z istiny 498,99,-€, úroku z istiny 47,67 € , opravného úroku- grace period 18,32€, upomienky II. sume
24,00 €, upomienky II. vo výške 12,00€ a úroku z omeškania na tom právnom základe, že medzi
účastníkmi konania - žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 01.08.2013 uzavretá
úverová zmluva pod číslom XXXXXXXXX, súčasťou ktorej sa stali aj úverové podmienky platné u
žalobcu, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej revolvingový úverový rámec vo výške 500,00,-

€, ktoré sa zaviazala splácať vo výške mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky. Žalovaná mala porušiť
podmienky zmluvy, neplatením splátok riadne a včas, v dôsledku čoho jej vznikol nedoplatok vo výške
600,98€. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 16.02.2015, na doplnenie náležitostí zmluvy s odkazom na §
9 ods.2 zákona č.129/2010Z.z. o spotrebiteľských zmluvách, nereagoval.

Žalovaná prevzala opis žaloby spolu s prílohami a poučením dňa 26. júna 2015, aby sa k nim vyjadrila
v lehote pätnástich dní, ktoré právo nevyužila.

Podľa § 115a ods. 2 Novely O.s.p., číslo 335/2012 účinné od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 cit. Zákona, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-€, od
toho okamihu ide o drobný spor.Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, súd
rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, zmluvou o úvere zo dňa

01.08.2013,úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti I. R. A., Q..A.., pred žalobnej výzvy zo dňa
27.11.2014, písomnej výzvy na plnenie dňa 23.01.2014, výpisu čerpania a splátok, na základe ktorých
dôkazov súd ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Z predloženej zmluvy označená ako úverová zmluva vyplýva, že táto bola uzavretá dňa 01.08.2013
medzi spoločnosťou I. R. A. Q..A.., a žalovanou, ktorý jej poskytol bez účelový revolvingový úver v sume
500 euro, s výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, s ročnou úrokovou sadzbou 26,28 % a 11,88

%, s priemernou hodnotou RPMN 25,24 % a RPMN 38,7 %, s celkovou čiastkou splatného spotrebného
úveru vo výške 590,73 euro. Dátum prvej splátky stanovený vo všeobecných zmluvných podmienkach
v hlave 5 § 1 s termínom splatnosti prvej splátky až v mesiaci nasledujúcom po zúčtovacom období, v
ktorom vykonala prvé čerpanie z úverového účtu. Za zúčtovacie obdobie sa považoval jeden kalendárny
mesiac. V jednotlivých splátkach boli zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny,

poplatky a prípadné sankcie podľa hlavy 5 § 2 veta prvá všeobecných zmluvných podmienok žalobcu.
Súčasťou zmluvy sa mali stať aj úverové zmluvné podmienky spoločnosti I. R. A. Q..A.. ktoré doložil
žalobca. Žalovaná mala porušiť podmienky zmluvy nezaplatením ani jednej splatnej splátky, keď bola
vyzvaná dňa 23.01.2014 na zaplatenie celého dlhu vo výške 617,98 € v lehote 15 dní - neúspešne.
Výzva nebolo zaslaná žalovanej podľa pripojeného podacieho hárku doporučene.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad vedené u žalobcu nezaplatila žalovaná ani jednu splatnú splátku.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka pltného od 1.1.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách

sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Vychádzajúc z článku 3 bod 1 a 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5.4.l993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách, bolo stanovené, že zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne
dohodnutá , sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery, spôsobí značnú nerovnováhu v

právach a povinnostiach strán, vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti :

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovejsadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom

Podľa § 11 zákona č.129/2010 Z.z., Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a a a),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 37 ods.1 Obč.zák., Právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak
je neplatný.

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva

a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto

faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú

nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,
návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných
častí zmluvy.

Vychádzajúc z ustanovenia § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, jednoznačne vyplýva, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere aj v prípade, že ide o revolvingový úver, ktorý je obdobnou zmluvou
spotrebiteľskou, musí mať písomnú formu, z ktorej musí byť zrejmé, aká je výška poskytnutého úveru,
aká je výška úrokov , poplatkov, výška splátok, splatnosť úveru, všetky náležitosti , ktoré sú uvedené
v ustanovení § 9 ods. 2 cit. Zákona. V prípade uvedenej zmluvy tvrdenej žalobcom je zrejmé, že
táto zmluva o poskytnutí revolvingového úveru nemá každú z požadovaných náležitostí, počet, termín

splátok, konečnú splatnosť úveru, dátum prvej splátky. Zmluva obsahuje dva údaje o úrokovej sadzbe vo
výške 26,28% a 11,88%, čím nespĺňa podmienku zrozumiteľnosti a určitosti právneho úkonu v zmysle
§ 37 ods.1 Obč. zákona, zavádza spotrebiteľa, keď nie je jednoznačné pre spotrebiteľa, ktorá úroková
sadzba bola dojednaná. Neboli žiadne pochybnosti o tom, že predmetná zmluva bola uzavretá ako
štandardná formulárová zmluva, ktorá je typická tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch a že

spotrebiteľ spravidla jej obsah nemení vzhľadom na formulárovú predtlač. Teda spotrebiteľ buď prijme
podmienky zmluvy, ktoré si dodávateľ v predstihu, teda zjavne „v kľude a bez časového stresu “ podľa
svojej predstavy naformuloval, alebo zmluvný vzťah nevznikne. Neboli žiadne pochybnosti ani o tom,
že za takéhoto stavu je spotrebiteľ z hľadiska informovanosti a vyjednávacej pozície slabšou stranou
zmluvného vzťahu ( článok 25 rozsudku súdneho dvora Európskej únie Mostaza Claro ). Rovnako

súd bol toho názoru že pri uzatváraní predmetnej zmluvy o poskytnutí úverového rámca 500 euro,
priemerný spotrebiteľ náležite nevyhodnotil rozsiahle zmluvné podmienky písané veľmi malým písmom.
Prirodzene, sa orientuje na konkrétny predmet zmluvy, ktorým bola peňažná hotovosť, bez stanovenia
účelu. To, že by asi spotrebiteľ prečítal všeobecné zmluvné podmienky súčasne s podpisovaním zmluvy
a tieto vyhodnotil, je len iluzórna a málo pravdepodobná. Samotný podpis na zmluve a predtlačený

odkaz, že sa s nimi spotrebiteľ oboznámil, nepotvrdzuje skutočnosť, že tieto si pozorne prečítal a boli
mu oboznámené žalobcom pred podpisom zmluvy.

Pokiaľ ide o konkrétny obsah zmluvy, ktorá je označená ako úverová zmluva, keď pri výške
poskytnutého úveru je uvedený údaj revolvingový úver, ktorý však obsahuje údaj tak o priemernej
hodnote RPMN, ako aj vo výške RPMN, ktorý nie je možné stanoviť v prípade revolvingového úveru,

kde sa použité prostriedky znovu poskytnú v určitej výške v závislosti od plnenia. Z obsahu zmluvy, je
mať za to, že ide len o úverovú zmluvu , s poskytnutým pevnej sumy, maximálneho limitu 500 euro, s
tým že nakladanie s bezhotovostným limitom je možné realizovať výlučne prostredníctvom poskytnutej
finančnej karty Prémiou clubcard.

Vychádzajúc zo zákona o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá, že zmluva o spotrebiteľskom úvere sa
považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva neobsahuje náležitosti podľa §9 ods.2 písm.
f citovaného zákona, keď neobsahuje dobu trvania a termín konečnej splatnosti úveru , ako aj podľa
§ 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva neobsahuje zákonom
stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k/ a to výška počet a termíny splátok istiny úrokov a iných

poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a účely jeho splatenia. K primárnemu účelu
právnej úpravu normami spotrebiteľského práva potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods.
2 , písm. k/ zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami
výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov viaže ku každej stavu uvedených zložiek

spotrebiteľského úveru, majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako istiny, tak i úrok, a tiež
prípadné poplatky. Naplnenie uvedenému účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva, neobsahujúc aj
vyčíslenievýškysplátokistiny,úrokovajinýchpoplatkov,čímvlastnezákonposkytujeprimeranúochranu
právam spotrebiteľa pri uzatváraní úverových zmlúv, aby tieto neboli zavádzajúce ani problematickýmúdajom o úrokoch z ktorého nebude schopný vyvodiť , aké bude skutočné navýšenie sumy reálne
u poskytnutej a teda i celková cena za ktorých si požičiava , a ktorú takto bude povinný veriteľovi
vrátiť. V tomto smere poukazujúce procesný súd na rozhodnutia Krajského súdu v Trnave zo dňa

27.11.2013 č.k. 11Co/185/2013-95 v spojitosti s konaním 11C/49/2012-35 Okresného súdu Dunajská,
Krajského súdu Trnava 24Co/526/2012-47, v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
č.k.12C/274/20111-26, v konkrétne vo veciach žalobcu týkajúcich sa zmlúv o revolvingovom úvere.
Vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky aj v prípade revolvingového úveru podľa § 9 ods. 2
písm. k/ sa považuje takto uzavretá zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ za bezúročnú, a bez poplatkov.

Vzhľadom na to, že úver je bez úročný a bez poplatkov, pričom výška poskytnutého úveru bol 500,-€,-€, z
ktorej podľa splátkového kalendára o úhradách úveru žalovaná žiadnu čiastku nezaplatila, vznikol nárok
žalobcovi na zaplatenie nezaplatenej istiny úveru vo výške poskytnutého úveru 500,-€. Vo zvyšku ,
pokiaľ ide o úroky, poplatky, súd žalobu zamietol.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, žalovaná sa dostala do omeškania z nezaplatením splátok,
keď žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3

Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 20/2013 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník,
kdevýškaúrokovzomeškaniabolastanovenáo5percentuálnychbodovvyššia,akojezákladnáúroková
sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Výška úroku
Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa žalovanej činila 0,25 + 5% = 5,25% . Žalobca
si uplatnil úrok vyšší než bol stanovený zákonný úrok vzhľadom na počítanie úroku z omeškania

žalovaného, podľa pôvodnej novely citovaného nariadenia a to Nariadenia vlády SR č.586/ 2008 Z.z.,
platné do 31.1.2013, kde bol úrok stanovený ako 8 percentuálnych bodov vyšší a nie 5 percentuálnych
bodov. Vzhľadom na výšku uplatneného úroku z omeškania súd čo do rozdielu žalobu zamietol ako
neodôvodnenú, keďže výška požadovaná v žalobe nemá oporu v zákone

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd priznal žalobcovi náhradu pomernej časti trov konania, ktoré mu vznikli

týmto konaním. Trovy konania predstavujú súdny poplatok z návrhu v sume 36,00 € podľa položky
1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 € a trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie veci 31.05.2014, spísanie žaloby 17.12.2014, ). Jeden
úkon právnej pomoci zo sumy 600,98 € činí 39,84 € , 2 x 39,84 € = 79,68 € . Advokátka si účtovala
hotové náklady formou režijného paušálu podľa § 15 a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-inu z výpočtového

základu stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2014 činila 804,-€
z toho 1/100-ina činí 8,04€. Celkom režijný paušál činí 2 x 8,04€ = 16,08€.

Advokátka je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky, jej vznikol nárok na vyplatenie DPH tak z
odmeny ako aj z hotových nákladov 95,76€ z toho 20% činí 19,15€. Celkom 114,91€.

Žalobca z uplatnenej pohľadávky 600,98€ bol úspešný v časti 500,-€, rozdiel 100,98€, v ktorej časti bola

úspešná žalovaná. Úspešnosť žalobcu tým bola 83,19% a úspešnosť žalovanej 16,81%. Žalobca potom
bol úspešný v rozdiele 83,19% - 16,81% = 66,35%. 66,35% zo súdneho poplatku 36,00€ činí 23,89€ a
v časti trov právneho zastúpenia 66,35% zo sumy 114,91€ činí 76,24€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).