Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202304
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202304.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Liptovský Mikuláš, so
sídlom Kollárova 3588, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 222 011, proti žalovanej S. I., nar. 17.11.1951,
bytom A., XXX XX Q. v konaní o zaplatenie 703,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor, podaný žalovanou dňa 24.06 2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 14.04.2015, č. k. 8C/107/2015-20, sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 14.04.2015, č. k. 8C/107/2015-20, bolo
žalovanej uložené, aby zaplatila žalobcovi sumu 703,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 81,91 eur odo dňa 01.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 113,07 eur odo dňa 01.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 56,62 eur odo dňa 16.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15

% ročne zo sumy 113,07 eur odo dňa 01.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 113,07 eur odo dňa 01.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 113,07 eur odo dňa 01.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 113,07 eur odo dňa 01.12.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 42,00 eur
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

Žalovaná doručila súdu dňa 24.06.2015 podanie označené ako žiadosť o splátkový kalendár, v ktorom

uviedla, že vzhľadom na svoj zdravotný stav a mesačný príjem je ochotná tento dlh splácať v mesačných
splátkach počnúc dňom 16.07.2015, pričom splátky bude poukazovať v prospech účtu navrhovateľa.

Podľa § 174 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor
s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom
rozkaze,

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd odpor, podaný žalovanou v zákonnej lehote
proti vydanému platobnému rozkazu odmietol, nakoľko žalovaná neodôvodnila odpor vo veci samej,
hoci bola o následkoch podania odporu bez odôvodnenia vo veci samej v platobnom rozkaze riadne
poučená. Občiansky súdny poriadok neustanovuje konkrétnym spôsobom, čo sa rozumie pod pojmom
odôvodnenia odporu vo veci samej. Vzhľadom na charakter odporu by však malo ísť o námietky týkajúce
sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom priznanej peňažnej sumy. Žalovaná v podanom odpore

nespochybnila ani výšku platobným rozkazom priznanej sumy, ani jej právny dôvod. Odpor žalovanejteda neobsahoval odôvodnenie vo veci samej. Dôvod, uvedený žalovanou v odpore, spočíval len v
jej nepriaznivej finančnej situácii, ktorá jej neumožňuje zaplatiť priznanú sumu jednorazovo. Takéto
odôvodnenie odporu však nepredstavuje odôvodnenie vo veci samej (nespochybňuje právny dôvod

alebo výšku platobným rozkazom priznaného nároku). Záverom je potrebné zdôrazniť, že žalovaná sa s
poukazom na ňou tvrdené skutočnosti v odpore, ktorými sú jej nepriaznivý zdravotný stav ako aj výška
jej mesačného príjmu môže sa so svojou žiadosťou o splátkový kalendár obrátiť priamo na veriteľa a
dohodnúť sa na výške splátok a dobe ich splatnosti priamo s ním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.