Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/278/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114224167

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114224167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ivetou Sopkovou, v právnej veci navrhovateľky A. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. P. XXX, proti odporkyni C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Z. XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, ževyživovaciapovinnosťnavrhovateľkykodporkyni,naposledystanovenározsudkom

Okresného súdu Trenčín č.k. 12C/168/2013-36 zo dňa 18.11.2013 sumou 40,- € mesačne,
zanikla s účinnosťou od 05.06.2014.

II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala, aby súd zrušil jej vyživovaciu povinnosť k odporkyni s
odôvodnením, že odporkyňa dňa 30.09.2013 ukončila štúdium na SOŠ podnikania v V. a toho času je
nezamestnaná.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne vyjadrila tak, že s ním nesúhlasí.

Podľa § 207 ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danej veci súd vykonal dokazovanie a rozhodol na pojednávaní dňa 14.07.2015 v prítomnosti oboch
účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom. Preto súd rozhodol

vo veci rozsudkom podľa § 157 ods. 3 O.s.p. tak, že v ňom uviedol len predmet konania a zákonné
ustanovenia, podľa ktorých rozhodol.

Ako je uvedené vyššie, predmetom konania bol návrh navrhovateľky na zrušenie jej vyživovacej
povinnosti k odporkyni, jej dcére.Podľa § 62 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákona o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu
prvého stupňa.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie, nadobúda

rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.