Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115208431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115208431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: E. Y., L.. XX.X.XXXX, J. Ď. XX, XXX
XX Ď., o zaplatenie 1.904,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.995,17 Eur spolu s úrokom vo výške
12,90 % ročne zo sumy 1.904,78 Eur od 18.3.2015 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.991,46 Eur od 18.3.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 114,- Eur
v mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok tak, že omeškanie

s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 9.4.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
nezaplatenú istinu 1.904,78 Eur, nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 2,65 Eur, úrok 86,68 Eur,
úrokyzomeškania1,06Eur,úrok12,90%ročneznezaplatenejistinyvovýške1.904,78Eurod18.3.2015
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.904,78 Eur a nezaplatených
úrokov 86,68 od 18.3.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania - súdny poplatok vo výške 114,- Eur.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 3.1.2014 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. 97648, na základe
ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,- Eur na žalovaným určený účet. Ďalej

uviedol, že poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných
splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol povinný splatiť do 20.12.2023. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 23.2.2015 vyzvaný na
predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 17.3.2015. Napriek výzve nebola pohľadávka
žalobcu voči žalovanému do dňa podania návrhu uhradená. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku
dňu predčasného zosplatnenia predstavovala 2.057,82 Eur a (okrem vyššie uvedených súm, pozn.
súdu), pozostávala aj z poplatkov 62,65 Eur - za upomienky (15Eur/za každú) a výzvu na predčasné

splatenie úveru (30 Eur) v zmysle Sadzobníka poplatkov, ktoré si ale žalobca od žalovaného v súdnom
konaní neuplatňuje.

Uznesením zo dňa 27.4.2015 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia písomne vyjadril k žalobe a oznámil, či nárok uznáva; pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré
sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu
v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Zároveň
súd upovedomil účastníkov konania, že predmetný spor je možné riešiť mediáciou s tým, že táto je
dobrovoľná a možno ju kedykoľvek prerušiť. V prípade ak sa obe strany sporu rozhodnú vec riešiť

mediáciou, je potrebné toto oznámiť súdu bezodkladne.Písomným podaním zo dňa 11.5.2015 doručeným súdu 14.5.2015 žalovaný oznámil, že uznáva svoj
dlh voči žalobcovi, ale chce sa dohodnúť formou meditácie (zrejme mediácie). Nárok žalobcu nijako
vecne ani právne nespochybnil a uviedol, že neprestal platiť z dôvodu ľahostajnosti či podvodu, ale na

základe finančných ťažkostí. Súdni exekútori mu siahli na mzdu. Ostáva mu z nej 200,- Eur, a má 4,5
ročného syna. On sa o to sporí už 5 rokov od rozvodu, no stále nenachádza spravodlivosť. Preto sa
chce dohodnúť na meditácii.

Žalobca súhlasil s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania a žiadal, aby súd rozhodol v zmysle
jeho podaní. Záujem o mediáciu neprejavil.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p - skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. - ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku

Podľa § 153a Ods. 4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez

nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. - v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zmyslom oprávnenia súdu rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, ak žalovaný nesplní
povinnosť uloženú mu uznesením podľa § 114 ods. 3 O.s.p., alebo rozsudkom na základe uznania,

ak žalovaný počas konania uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, je umožniť,
v súlade so zásadou hospodárnosti, aby ochrana práv v občianskom súdnom konaní mohla byť v
odôvodnených prípadoch čo najrýchlejšia. Tomu zodpovedá aj povinnosť uložená žalovanému písomne
sa vyjadriť k veci a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, ktorej účelom je zabrániť
prípadom, kedy by žalovaní bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov odďaľovali vybavenie

veci. V tejto súvislosti pritom možno poukázať aj na to, že bez spochybnenia nároku vyplývajúceho
zo skutočností uvedených žalobcom, ústne prejednávanie takejto veci, s následnou povinnosťou
neúspešného účastníka nahradiť aj prípadné ďalšie trovy konania, by len navýšilo príslušenstvo
pohľadávky a povinnosť žalovaného.

Žalovaný síce uviedol, že sa chce dohodnúť na mediácii, k obojstrannej dohode o mediácii medzi

účastníkmi však nedošlo. V tejto súvislosti pritom súd pripomína, že mediácia je mimosúdna činnosť,
pri ktorej osoby zúčastnené na mediácii pomocou mediátora riešia (dobrovoľne rokujú a urovnávajú,
no nerozhodujú) spor, ktorý vznikol z ich zmluvného alebo iného právneho vzťahu, pričom mediácia jepodnikaním, s mediáciou sú spojené ďalšie náklady (mediátor má nárok na odmenu za výkon mediácie)
a ku konečnému vyriešeniu sporu, ak sa zúčastnené osoby nedohodnú, mediáciou nedochádza.

V danom prípade k mediácii nedošlo. Žalovaný sa pritom k žalobe priamo nevyjadril, nárok žalobcu

nijako vecne ani právne nespochybnil, a podľa obsahu svojho podania ho dokonca uznal, a preto súd
o návrhu rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom na základe uznania, ako aj vychádzajúc zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ku ktorému sa žalovaný nevyjadril, považujúc ho za nesporný,
a v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 489 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 141 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.O splnení dlhu v splátkach súd rozhodol vzhľadom na celkovú výšku dlhu, ako i s prihliadnutím na
pôvodne dojednané (a teda aj účastníkmi predpokladané a akceptované) dlhšie obdobie trvania ich
právneho vzťahu, a pomery žalobcu aj s poukazom na priznané úročenie dlhu až do jeho zaplatenia

úrokom, keď podľa zisteného skutkového stavu a názoru súdu tak plnenie v splátkach (vzhľadom na
pomery žalobcu i úročenie) nezasiahne nepriaznivo do jeho majetkovej sféry. Preto súd využil svoje
oprávnenie v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. a umožnil žalovanému vykonať uložené peňažné plnenie
v mesačných splátkach po 50,- Eur, pri súčasnej snahe o zabezpečenie jeho finančnej disciplíny pod
stratou výhody splátok pri omeškaní s ich plnením tak, ako jej to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Súd zároveň pripomína, že určený spôsob splnenia dlhu predstavuje minimálne splátky a je
na žalovanom a v jeho záujme, aby uložené peňažné plnenie, podľa svojho uváženia, vykonal prípadne
dobrovoľne aj skôr.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.) V takom prípade odvolanie možno podať
do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha zákona č. 71/1992 Zb.) za odvolanie vo veci samej sa
platí súdny poplatok podľa rovnakej sadzby ako z návrhu na začatie konania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, teda ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).