Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201263
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., samosudca U.. P. D., F.., v právnej veci navrhovateľa: AB X B.V., so sídlom Y., X. XXX,

XXXXXX, M. kráľovstvo, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: L. L. s.r.o., so sídlom S. XXXX/
XXX, F., proti odporkyni: P. O., bytom Q. 120, o zaplatenie XXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B., vyčíslený úrok z omeškania vo výške X,XX B. a X,XX%
ročný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku XX.-EUR a trov právneho zastúpenia XXX,XX B., tie na účet právnej
zástupkyne žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

N. podmienka uvedená v § 1 M. XX R. zmluvných podmienok spoločnosti M. I. X. a.s.-T. z XX.X.XXXX v
znení: „ V prípade omeškania klienta s úhradou splátky Ru je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať

a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške
X.-EUR v prípade prvej upomienky a XX.-EUR v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, ak
ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. W.
ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2x
za kalendárny mesiac“, je neplatná.

o d ô v o d n e n i e :

N. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX B., vyčíslený úrok z omeškania vo výške X,XX B., úrok z omeškania vo výške X,XX %
zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. J., že pohľadávky M. I. X. a.s. boli

na základe zmluvy zo dňa X.XX.XXXX postúpené na obchodnú spoločnosť AB X B.V.-žalobcu. M. I. X.
a.s. uzatvoril so žalovanou dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu pod č.XXXXXXXXXX ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli aj úverové zmluvné podmienky. F. úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške XXX,XX B.. N. sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v XX mesačných splátkach po
XX,XX B.. N. bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku. F. bola listom zo dňa X.XX.XXXX vyzvaná k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienok, a
zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote XX dní odo dňa odoslania výzvy.

T. XX.X.XXXX došlo k verejnému vyhláseniu rozsudku vo veci.Q. dokazovaním zistil súd následovné:

T. XX.X.XXXX uzavrel M. I. X. a.s. so žalovanou úverovú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX. U. predmetom
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovanej vo výške XXX,XX B.. N. sa zaviazala tento úver

splácať v pravidelných XX mesačných splátkach po XX,XX B.. T. ročná úroková sadzba predstavovala
XX,XX%, H. od XX,X%. F. hodnota H. predstavovala XX,XX%. N. si svoje zmluvné povinnosti riadne
neplnila. A. tomu, že dňa XX.X.XXXX čerpala úver vo výške XXX,XX B., M. I. X. zaplatila len X splátky
po XX,XX B.. F. M. I. X. a.s. listom zo X.XX.XXXX vyzval žalovanú k zaplateniu celého zvyšku úveru. I.
nezaplatený úver zosplatnil. N. si túto povinnosť nesplnila.

Z predloženej úverovej zmluvy uzavretej pod č. XXXXXXXXXX vyplýva, že tú podpísal M. I. X. a.s. a

žalovanádňaXX.X.XXXX.M.I.X.vnejvystupujeakoveriteľažalovanáakospotrebiteľ.T.celkovávýška
úveru predstavuje XXX,XX B.. N. sa zaviazala podľa tejto zmluvy vrátiť veriteľovi úver v XX mesačných
splátkach po XX,XX B., ročná úroková sadzba predstavuje XX,XX%, H. XX,X% a priemerná hodnota
H. XX,XX%.

Z prehľadu úhrad splácania úveru žalovanou vyplýva, že dňa XX.X.XXXX žalovaná vyčerpala XXX,XX

B.. P. splátky splácala pravidelne do XX.X.XXXX, kedy zaplatila X-krát po XX,XX B.. N. ku dňu
zosplatnenia úveru -X.XX.XXXX požaduje dlh na istine XX,XX B. a XXX,XX B., vypočítaný úrok XXX,XX
B., za upomienky XX.-EUR a za vyčíslený úrok z omeškania X,XX B.. R. z omeškania vypočítal z
nezaplatenejistinyXX,XXB.úrokovousadzbouX,XX%ročneodXX.XX.XXXXdoXX.X.XXXXzaXX-dní
omeškania X,XXX B., za nezaplatenú upomienku II.XX.-EUR sadzbou X,XX% ročne od XX.XX.XXXX

do XX.X.XXXX za XX-dní omeškania X,XXX B., dopočet za zmluvnú pokutu XX.-EUR sadzbou X,XX%
ročne od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX za X-deň omeškania vo výške X,XXX B. a rovnakou úrokovou
sadzbou za rovnaké obdobie teda vždy za XX-dní omeškania z nezaplateného vyčísleného úroku XX,XX
B., X,XXX B., zo zosplatnenej istiny za rovnaké obdobie a rovnakou úrokovou sadzbou X,XX% X,XXX
B., za nezaplatenú upomienku II.XX.-EUR vypočítaný úrok z omeškania X,XXX B..

Z predloženej výzvy k spoplatneniu celého úveru zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že žalovaná bola vyzvaná
k zaplateniu dĺžnej sumy XXX,XX B. najneskôr v lehote XX-dní.

F. ust.M. X.bod X písm.a/všeobecných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň X-och splátok, alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšie ako X-mesiace.

F. M. XX. bod X,X všeobecných podmienok, v prípade omeškania klienta s úhradou splátky RÚ je
X. oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť X. poplatok
za upomienku vo výške X.-EUR v prípade prvej upomienky a XX.-EUR v prípade druhej a ďalšej
upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za
upomienku účtovaný. W. ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za upomienku

účtovaný maximálne 2x za kalendárny mesiac. J. je spoločnosť oprávnená zaslať tiež prostredníctvom
telefonického spojenia, L. technológie, X. správ a mailu. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za
upomienku klientovi účtované.

F. ustanovenia § 52 ods.X-X OZ v znení k XX.X.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom /X/.J. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné /X/.

T. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

X. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

F. § 53 ods.X-X OZ, v znení k XX.X.XXXX, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané /X/.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah /X/.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané /X/.

/4/ Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní.

A. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné /X/.

Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. F. posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,

spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti. /X/.

F. § 54 ods.X,X OZ, v znení k XX.X.XXXX, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. X. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie /X/.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší /X/.

F. ust. § 524 ods.X,X OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené /X/.

Z predloženého oznámenia o postúpení pohľadávky adresovaného žalovanej zo strany M. I. X. a.s. je
zrejmé, že táto spoločnosť pohľadávku voči žalovanej postúpila na žalobcu. N. tak ku dňu rozhodovania

bol aktuálnym vlastníkom pohľadávky proti žalovanej.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne. V konaní bolo preukázané,
že medzi účastníkmi vznikla zmluva o spotrebiteľskom úvere v zmysle zák.č.XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. F. spotrebiteľská úverová zmluva spĺňa náležitosti § 9 zákona. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo i to, že žalovaná si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnila. A.
tomu, že jej zo strany postupcu ako veriteľa bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX,XX B.,

žalovaná ho v pravidelných mesačných splátkach po XX,XX B. pravidelne nesplácala. N. zaplatila
úver čiastočne do druhej splátky, teda zaplatila spolu X-splátky po XX,XX B.. F. postupca oprávnene
pristúpil k tzv. zosplatneniu celého úveru, kedy výzvou zo X.XX.XXXX vyzval žalovanú, aby zaplatila
celý zvyšný úver. Ku dňu XX.X.XXXX vyčíslil dlh žalovanej XXX,XX B. pozostávajúci z nezaplatených
istín XX,XX B. a XXX,XX B., nezaplateného úroku XX,XX B., nezaplateného úroku z omeškania

X,XX B. a z nezaplatených upomienok II.XX.-B. a zmluvnej pokuty XX.-EUR. F. upomienky II. v
počte za X vyhotovené upomienky II. teda XxXX.-EUR súd nepovažuje za dôvodné, pretože bolo
dôvodné požadovať od žalovanej len zmluvnú pokutu vo výške XX.-EUR za porušenie povinnosti platiť
včas a v plnej výške dohodnuté splátky. H. je dôvodné zo strany žalobcu požadovať i ročný úrok z
omeškania podľa nariadenia vlády č. XX/XXXX vo výške X,XX% od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX okrem

vypočítaného úroku z omeškania za požadované upomienky II. Ak teda zo sumy XXX,XX B. /toľko
žalobca požaduje v žalobe/ odrátame požadovaný nárok XX.-B. za nezaplatené upomienky II. v počte
X-ks teda XxXX.-B., jedná sa o sumu XXX,XX EUR, z vypočítaného úroku z omeškania X,XX B. je
potrebné odrátať i vypočítaný úrok z omeškania za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX XxX,XXB..
Q. oprávnená suma požadovaného úroku z omeškania tak bude predstavovať X,XX B.. Výsledná

istina teda suma nevráteného úveru /bez úroku z omeškania/ tak činí XXX,XX EUR a kapitalizovaná
vypočítaná výška úroku z omeškania X,XX EUR.

I. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu H. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. S. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje

nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. I. smernice a tiež implementovaných právnych
predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 52 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu X. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

Y. bolo naznačené, požadovaná zmluvná pokuta XX.-EUR, už uhradená žalovanou pred zosplatnením
úveru, je dôvodná. N. podmienky upravujúce výšku platieb za upomienky však nie sú v súlade so
spotrebiteľským právom. F. názoru súdu sa jedná o neprimeranú zmluvnú podmienku, ktorá je podľa
ust. § X3 ods.5 OZ neplatná. A. zmluvná podmienka sa posudzuje vždy vo vzťahu k ostatným zmluvným
podmienkam. V danom prípade treba uviesť, že už upomienky vo výške XX.-EUR za každú upomienku

vo svojej podstate predstavujú sankciu za porušenie povinnosti spotrebiteľa riadne /včas/ splácať
dohodnutý úver. X. výška upomienok XX.-EUR, resp. X.-EUR, za každú upomienku predstavuje dosť
výraznú finančnú záťaž pre spotrebiteľa. Ak už zmluvná pokuta vo výške XX.-EUR plní účel sankcie, nie
je spravodlivé, aby žalovaný mal znášať i neprimerané náklady za upomienky, ktoré vo svojej podstate
sú skrytými sankciami, resp. zmluvnými pokutami. N. upomienok nebolo zo strany žalobcu navyše

preukázané. V danom prípade potom nebolo možné účtovať i vypočítaný ročný úrok z omeškania X,XX
B., z upomienok II. F. v tejto časti, ohľadne upomienok XX.-B. a doúčtovaného úroku z omeškania vo
výške X,XX EUR bola žaloba zamietnutá.

N. súd v zmysle ust. § 15X ods.X O.s.p. vo výroku rozhodnutia označil neplatnú zmluvnú upomienku.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods.3 O.s.p.. N. mal úspech čiastočný. U.
neúspech bol nepatrný, pretože neprekročil XX%-ný neúspech celého predmetu konania. F. mu patrí
plná náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX.-B. a trov

právneho zastúpenia advokátom za X-úkony právnej služby podľa § X0 ods.1 vyhlášky /prevzatie a
príprava zastúpenia, napísanie žaloby/ t.j. 2x51,45 B. a podľa § 16 ods.X vyhl.č.655/2004 Z.z. režijný
paušál 2x8,39 EUR podľa § 18 ods.3 vyhl. 20% DPH spolu 143,62 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.