Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113232927
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113232927.6

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843 proti odporcovi G. G., štátnemu občanovi Slovenskej
republiky, bytom P., Na K. XXX/XX, toho času na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníkom Mgr.
Martinom Vozárom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 48,85 € takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 48,85 € a úroky z omeškania:

- 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 6,36 € od 22.12.2010 do zaplatenia,

- 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 15,79 € od 25.01.2011 do zaplatenia,

- 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 23,20 € od 24.02.2011 do zaplatenia a

- 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 3,50 € od 22.03.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € a náhrad
trov právneho zastúpenia vo výške 11,72 €, všetko k rukám jeho právneho zástupcu TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobným návrhom , doručeným súdu dňa 27.11.2013, domáhal proti odporcovi
zaplatenia istiny 48,85 € s úrokmi z omeškania. Uviedol, že dňa 24.6.2013 uzatvoril zmluvu o postúpení
pohľadávok od Telefónica O2 Slovakia, s.r.o Bratislava, vrátane pohľadávky voči odporcovi. Právny

predchodca navrhovateľa uzatvoril dňa 27.10.2010 s odporcom Zmluvu o pripojení č. XXXX XXX XXX
s Dodatkom za účelom poskytovania telekomunikačných služieb v programe O2 Fér - fakturovaný.
Odporcovi bola aktivovaná SIM karta a priradené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Odporca si neplnil
riadne a včas povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a to nezaplatil „hovorné“ za obdobie od 1.11.2010 do
28.2.2011 v celkovej výške 48,85 €. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa tunajší súd vydal dňa 28.11.2013 platobný rozkaz pod č.k. 11Ro/837/2013-28,

ktorým zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu 48,85 € s prísl. Odporcovi sa
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol zrušený a súd vo veci konal ďalej.

Odporca sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska. Súdu sa nepodarila zistiť adresa jeho
skutočného pobytu a zamestnania, preto mu bol pre toto konanie ustanovený na zastupovanieopatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p. Opatrovník odporcu nepredložil žiadny dôkaz o zaplatení žalovanej
pohľadávky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, písomných vyjadrení, výpisom z

obchodného registra, zmluvy s dodatkom a všeobecnými podmienkami, faktúr a zistil tento skutkový
stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa, Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., Bratislava, uzatvoril dňa 24.8.2013
s odporcom Zmluvu o pripojení č. XXXX XXX XXX s Dodatkom za účelom poskytovania
telekomunikačných služieb v rámci akcie O2 Fér - fakturovaný. Odporcovi bola aktivovaná SIM karta
a priradené telefónne číslo XXXX XXX XXX.

Odporca nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa „hovorné“- faktúru č. 1012856451 za obdobie
od 1.11.2010 do 30.11.2010 vo výške 6,36 € (časť vo výške 20,- € bola zaplatená), splatnú dňa
21.12.2010, faktúru č. 1013834100 za obdobie od 1.12.2010 do 31.12.2010 vo výške 15,79 € (zaplatené
20,- €), splatnú dňa 24.1.2011, faktúru č. 1014781126 za obdobie od 1.1.2011 do 31.1.2011 vo výške
23,20 € (zaplatené 20,- €), splatnú dňa 23.2.2011 a faktúru č. 1015543146 za obdobie od 1.2.2011 do

28.2.2011 vo výške 3,50 €, splatnú dňa 21.3.2011 (upomienka podľa sadzobníka).

Podľa § 43 ods. 1, 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu uzavretia
zmluvy o pripojení (1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa. (2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej

služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

V prejednávanej veci bolo preukázané, že odporca nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných
služieb - „hovorné“, vyúčtované žalovanými faktúrami, preto bol k povinnosti ich zaplatiť podľa § 43 ods.

1, 2 zák. č. 610/2003 a predmetnej zmluvy o pripojení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s peňažným dlhom, má veriteľ právo požadovať od dlžníka okrem plnenie aj úrok
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku stanovuje vykonávací
predpis.Vykonávacímpredpisomjenariadenievládyč.87/1995Z.z.,podľaktorého(§3)je výškaúrokov

z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca sa dostal s plnením svojho dlhu do omeškania, preto má navrhovateľ právo aj na úrok z
omeškania vo výške 1% + 8 bodov = 9% ročne od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivej faktúry.

Podľa § 142 ods.1 a § 150 ods.2 O. s. p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania

proti neúspešnému odporcovi. Z dôvodu, že išlo o drobný spor, súd priznal navrhovateľovi náhradu iných
trov konania (súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 €) v plnej výške, ale z náhrady trov právneho
zastúpenia iba časť vo výške 20%, pretože išlo o drobný spor (do 1.000,- €) a o hromadné žaloby,
právne nenáročné. Trovy právneho zastúpenia pozostávali z náhrady za 2 úkony (prevzatie veci, žaloba
z 13.11.2013) po 16,60 €, t.j. 33,20 € a režijného paušálu 2x7,81 €, t.j. 15,62 €, spolu 48,82 € + 20%

DPH vo výške 9,76 €, spolu 58,58 €, z toho 20% predstavuje sumu 11,72 €.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.