Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200812
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Quantum

Credit,a.s.sosídlomvBratislave,Tomášikova23/C,IČO:47248980,zastúpenéhoPERSPECTALegal,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, IČO: 36 668 745 proti odporcovi: EUROKORAL-SK, spol.
s r.o, F. Madvu 20333, Prievidza o zaplatenie 408,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 408,47 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 16,99
eur od 26.1.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 6,99 eur od 26.2.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 6,99 eur od 26.3.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 9% ročne zo sumy 9,50 eur od 26.4.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne

zo sumy 32,56 eur od 26.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 3,50 eur
od 26.6.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 331,94 eur od 26.4.2013 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania v celkovej výške 116,35 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 408,47 eur s
príslušenstvom ako neuhradenej ceny za poskytované služby na základe zmluvy o pripojení a zmluvnej
pokuty, ktorá bola odporcovi vyfakturovaná jeho právnym predchodcom za porušenie povinností
vyplývajúcich zo zmluvy o pripojení, ktorú odporca s jeho právnym predchodcom uzatvoril.

Súd konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

a vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa
1.12.2011, dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 1.12.2011, faktúr variabilný symbol č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 20.11.2013, ako aj oboznámením obsahu ostatného
spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca uzavrel dňa 1.12.2011 s právnym predchodcom navrhovateľa -spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. - Zmluvu o pripojení - predmetom zmluvy bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom

mobilného internetového pripojenia, program Mobilný internet 2000. Odporca sa zaviazal využívať
služby právneho predchodcu navrhovateľa Mobilný telefón LEADTEK USB MODEM NEW po dobu
24 mesiacov a účastníci si dohodli zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur v prípade porušenia
zmluvných povinností zo strany odporcu - najmä porušenia záväzku riadne a včas platiť cenu služieb
navrhovateľovi podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať povinnosti v súlade so zmluvou o
pripojení a Všeobecnými podmienkami, ako aj že sa po uvedenú dobu nedopustí takého konania, na
základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od zmluvy, alebovypovedať zmluvu pre porušenie povinností zo strany odporcu. Odporca však riadne a včas neuhradil
právnemu predchodcovi navrhovateľa vyfakturovanú cenu za poskytnuté služby v období od januára
2012 do mája 2012. Keďže odporca faktúry neuhradil, právny predchodca navrhovateľa mu následne

vyfakturoval aj zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur.

Dňa 20.11.2013 uzavreli Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10 a navrhovateľ
zmluvu o postúpení pohľadávok. Z predloženej časti prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva,
že na navrhovateľa bola postúpená aj pohľadávka voči odporcovi vo výške 408,47 eur. Navrhovateľ si
uvedenú sumu uplatnil v konaní pred súdom.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne

sčasti. Je nepochybné, že účastníci, resp. právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli medzi
sebou zmluvu o pripojení, teda zmluvu podľa § 43 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách.
Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, odporca bol oprávnený využívať služby
poskytované navrhovateľom (jeho právnym predchodcom) a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu
navrhovateľ za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo zistené, že odporca nezaplatil právnemu

predchodcovi navrhovateľa riadne a včas cenu za poskytované služby sume 76,53 eur (vrátane poplatku
za upomienku). Navrhovateľ sa návrhom domáhal voči odporcovi aj nároku na zaplatenie zmluvnej
pokuty v sume 331,94 eur. Dojednanie o zmluvnej pokute tvorí súčasť zmluvy o pripojení. Súd tento
nárok navrhovateľa považoval za dôvodný.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok prešla na navrhovateľa pohľadávka v sume celkom 408,47

eur(t.j.ajvrátanezmluvnejpokutyvsume331,94eur).Vzhľadomktomu,žedlžnúsumuzaposkytované
služby v sume 76,53 eur a zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur odporca neuhradil riadne a včas,
vznikol navrhovateľovi nárok aj na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný. Rozhodol tak,
že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 408,47 eur spolu s 9% ročným úrokom z

omeškania zo sumy 16,99 eur od 26.1.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný
symbol č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, zo sumy 6,99 eur od 26.2.2012 (odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry variabilný symbol č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, zo sumy 6,99 eur od 26.3.2012
(t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný symbol č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia a
zo sumy 9,50 eur od 26.4.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný symbol č.

XXXXXXXXXX) do zaplatenia, zo sumy 32,56 eur od 26.5.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúry variabilný symbol č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, zo sumy 3,5 eur od 26.6.2012 (t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný symbol č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, s 8,75% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 331,94 eur od 26.5.2013 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry
variabilný symbol č. XXXXXXXXXX.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní mal v úspech navrhovateľ,
preto mu súd priznal náhradu trov konania v celkovej sume 116,35 eur, ktoré pozostávajú zo zaplatenéhosúdneho poplatku vo výške 24,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 91,85 eur / 2 úkony
právnej pomoci á 29,88 eur, 2x režijný paušál á 8,39 eur a 20% DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.