Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214901
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214901.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľa: BL

Telecom collection, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 45 150 513, zastúpeného
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti odporcovi:
C. O., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom G., Š. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so sídlom Šafárikovo námestie Bratislava, IČO: 42
362 962, zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Bratislava, Dobrovičova 13,
o zaplatenie 408,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 138,37eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo

sumy 30,73 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 46,18 eur
od 18.9.2011 do zaplatenia, s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,73 eur od 18.10.2011
do zaplatenia, s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,73 eur od 18.11.2011 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 270,- eur s 9% ročným úrokom z dlžnej sumy od 18.12.2011
zastavuje.

Súd o trovách konania rozhodne v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 408,37 eur s
príslušenstvom ako neuhradenej ceny za poskytované služby na základe zmluvy o pripojení a zmluvnej
pokuty, ktorá bola odporcovi vyfakturovaná jeho právnym predchodcom za porušenie povinností
vyplývajúcich zo zmluvy o pripojení, ktorú odporca s jeho právnym predchodcom uzatvoril / fa č.
XXXXXXXXXX na sumu 30,73 eur splatná 17.11.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 270 eur splatná
17.12.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 30,73 eur splatná 17.8.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu

46,18 splatná 17.9.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 30,73 eur splatná 17.10.2011/. Navrhovateľ
uviedol, že zmluvná pokuta zabezpečuje benefity, ktoré boli odporcovi poskytnuté zo strany jeho
právneho predchodcu, zároveň účelom dojednania zmluvnej pokuty bolo naplnenie funkcie zmluvnej
pokuty ako paušalizovanej náhrady škody, ktorá právnemu predchodcovi navrhovateľa vznikla v
dôsledku nesplnenia záväzku odporcu zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s
navrhovateľom (jeho právnym predchodcom). Okrem toho si zmluvná pokuta plní aj funkciu preventívnu
tým, že hrozbou majetkovej ujmy núti dlžníka, aby si riadne a včas plnil zmluvné povinnosti. Uviedol tiež,

že samotné porušenie akejkoľvek povinnosti nezakladá navrhovateľovi právo na uplatnenie zmluvnej
pokuty či inej sankcie. Pokiaľ by sa napr. odporca dostal do omeškania so zaplatením niektorej z faktúr,
no svoju povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb by splnil do 45 dní od splatnosti danej faktúry,
nedošlo by k odpojeniu SIM karty. Uplatnenie zmluvnej pokuty je možné až na základe odpojenia SIMkarty a podľa Všeobecných podmienok právny predchodca navrhovateľa môže SIM kartu vypojiť len v
prípade podstatného porušenia taxatívne vymenovaných povinností odporcu.

Odporca na pojednávaní konanom dňa 10.6.2015 súhlasil s čiastočným späťvzatím návrhu
navrhovateľa v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 270 eur vo zvyšku úhradu istiny v sume 138,37
eur s príslušenstvom uznal čo dôvodu a výšky.

Vedľajší účastník na strane odporcu žiadal v jeho písomnom vyjadrení zo dňa 7.10.2014 návrh v časti

uplatnenej zmluvnej pokuty zamietnuť z dôvodu, že žiada zmluvnú pokutu vyhlásiť za neprijateľnú
zmluvnú podmienku.

Súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, vedľajšieho účastníka, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a
vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 13.12.2010,
dodatku k zmluve o pripojení, faktúr variabilný symbol č. fa č. 8732973933 na sumu 30,73 eur splatná

17.11.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 270 eur splatná 17.12.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu
30,73 eur splatná 17.8.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 46,18 splatná 17.9.2011, fa č. XXXXXXXXXX
na sumu 30,73 eur splatná 17.10.2011, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 ako aj
oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Vychádzajúc z uznávacieho prejavu odporcu súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Nárok

navrhovateľa bol v konaní preukázaný a odporcom nepopretý. Predmetom konania bol nárok
navrhovateľa zo Zmluvy o pripojení uzavretej v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, a to zo dňa 13.12. 2010. Súd rozhodol v zmysle § 43 a nasl. ustanovení zákona č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka, § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

Tento rozsudok v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. bližšie dôvody neobsahuje.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 270 eur s 9% ročným úrokom z dlžnej sumy od 18.12.2011 zastavil
v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p..

Súd o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia v súlade s ust. § 151
ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.