Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112219908
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112219908.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Alfa
Inkaso, s. r. o., so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Nusle, Česká republika, právne zastúpený
Mgr. Petrom Starinským, advokátom, so sídlom v Bratislave, Nám. SNP 21 proti žalovanému: L. T.,
nar. XX. X. XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX M., zastúpený opatrovníčkou R. L., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 52.513,19 CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 49.660,53 CZK s 12 % ročným úrokom z
omeškania od 16. 4. 2010 do 15. 3. 2016, 8 % ročným úrokom z omeškania od 16. 4. 2010 do zaplatenia,
istinu 864,- CZK s 8 % ročným úrokom z omeškania od 16. 4. 2010 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania, ktoré predstavujú náklady za súdny poplatok 109,29 EUR a trovy právneho zastúpenia
vo výške 175,80 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy konania
zaplatí priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu Mgr. Petrovi Starinskému, advokátovi v Bratislave,
Námestie SNP 21 na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,

X.: XXXXXXXXXX.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Súd z a s t a v u j e konanie v časti nároku týkajúceho sa úrokov za omeškanie nad 8 % ročne z
istiny 51.649,19 CZK od 16. 4. 2010 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 2. 7. 2012 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade pohľadávky 52.513,19
CZK s 12 % zmluvným úrokom z istiny 51.649,19 CZK od 16. 4. 2010 do zaplatenia
a 10 % úrokom z omeškania od 16. 4. 2010 do zaplatenia, kapitalizovanú istinu 864,- CZK, ktorú tvorí

úrok zo meškania vo výške 9 % od 16. 4. 2010 do zaplatenia, úrok z omeškania z nesplatených splátok
do dňa splatnosti úveru vo výške 193,04 CZK, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že dňa 9. 3. 2009
uzatvoril pôvodný veriteľ Česká sporiteľňa, a. s. Praha so žalovaným Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 50.000,- CZK pri dohodnutom zmluvnom
úroku 12 %. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať úver v mesačných splátkach po 890,- CZK k
15. dňu každého mesiaca od 15. 4. 2009 s tým, že posledná splátka mala byť uhradená dňa 15.
3. 2016. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keď nesplácal úver v súlade s dojednanými podmienkami,

v dôsledku čoho poskytovateľ úveru vyhlásil zosplatnenie úveru ku dňu 15. 4. 2010 písomnou výzvou
zo dňa 10. 3. 2010, ktorú zaslal žalovanému. Ku dňu splatnosti úveru bol zostatok nesplateného
úveru 51.649,19 CZK. Žalobca žiadal priznať dohodnuté úroky z poskytnutého úveru vo výške 12 % od
16. 4. 2010 až do uhradenia pohľadávky a zároveň žiadal o priznanie úrokov z omeškania navýšené
o 10 percentuálnych bodov, riadny úrok z úveru vo výške 12 % a úrok z omeškania vo výške 10 %od 16. 4. 2010 do zaplatenia. Uplatnená čiastka je súčtom nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov
z úveru, poplatkov podľa zmluvy a sadzobníka poplatkov platného v deň splatnosti úveru. Ku dňu
splatnosti neboli splatené časti úveru a jeho príslušenstva, pripočítané úroky z omeškania splátok úveru,

neuhradenie ktorých malo v zmysle zmluvy za následok splatnosť úveru. Ide o sumu 193,04
CZK vypočítanú odo dňa 23. 12. 2009 do splatnosti úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávky, zo
dňa 15. 9. 2010 postúpila Česká sporiteľňa, a. s. túto pohľadávku žalobcovi dňom 1. 2. 2011.

Podaním doručeným dňa 8. 1. 2013 žalobca upravil uplatnený nárok v časti úrokov z omeškania, keď
žiadal priznať úrok z istiny 51.649,19 CZK vo výške 9 % od 16. 4. 2010 do zaplatenia.

Súd vo veci dňa 10. 5. 2013 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 16 Ro 203/2012-33, ktorým podľa návrhu

žalobcu uložil žalovanému uhradiť žiadané plnenie. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť
do vlastných rúk, z tohto dôvodu uznesením, zo dňa 20. 2. 2014 bol tento
platobný rozkaz zrušený.

Súd zistil, že žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, jeho pobyt sa nepodarilo zistiť ani
šetrením prostredníctvom polície, preto súd postupoval podľa § 29 ods. 2 O. s. p. a ustanovil žalovanému

opatrovníka.

V písomnom vyjadrení, zo dňa 26. 5. 2015 žalobca poukázal na to, že na istine žalovaný uhradil celkove
7.043,91 CZK z celkovo uhradených splátok vo výške 7.120,- CZK, pričom
na istinu nebola započítaná suma vo výške 76,09 CZK, ktorá predstavuje zmluvné úroky z omeškania
jednotlivých splátok. Dlžník uhradil celkovo 8 splátok po 890,- CZK. Zmluvné úroky ku

dňu zosplatnenia, t. j. k 14. 4. 2010 boli vyčíslené v sume 6.511,40 CZK vypočítané z dohodnutej výšky
zmluvného úroku 12 %. Ku dňu zosplatenenia úveru úroky z omeškania predstavujú sumu
269,13 CZK. Poplatky ku dňu zosplatnenia predstavujú celkovo 2.181,70 CZK, jedná sa o poplatky za
odoslané upomienky a poštovné za odoslanie upomienok. Úroky z omeškania po termíne 15. 9. 2010
nie sú požadované na úhradu od dlžníka, ani nie sú predmetom žaloby. Žalobca požaduje len úroky z

omeškania, ktoré vznikli po zosplatnení úveru, t. j. od 16. 4. 2010. Výška nesplatených splátok ku dňu
14. 4. 2010 predstavuje 51.649,19 CZK a výška dlžných zmluvných úrokov do 14. 4. 2010 predstavuje
2.627,20 CZK, ktorá bola pripísaná k istine úveru. Výška dlžných zmluvných úrokov z omeškania ku dňu
14. 4. 2010 predstavuje sumu 193,04 CZK. Zo splátok uhradených žalovaným do dňa splatnosti úveru
bolo voči úroku z omeškania v celkovej výške 269,13 EUR uhradených 76,09 CZK, ktoré sa nezapočítali

voči istine úveru. Zostatok v sume 193,04 EUR je požadovaný samostatne, nie ako istina, ale
ako vyčíslené dlžné úroky. O túto sumu istina úveru nebola navýšená. Výška poplatkov predstavuje
sumu 2.181,76 CZK a tvoria ich náklady poštovného za upomienky, táto suma bola započítaná voči
istine úveru. Poplatky za vedenie účtu v sume 49,- CZK a poplatok za pristúpenie do poistenia v sume
95,- CZK, neboli započítané na istine úveru a ani splátky úveru vykonané žalovaným, neboli o sumu

poplatkov za vedenie účtu ponížené. Suma 864,- CZK, ktorá predstavuje tieto neuhradené
poplatky je požadovaná samostatne a nebola započítaná voči istine úveru, teda nenavýšila žalovanému
istinu, ktorú požaduje žalobca uhradiť.

Žalobca na ústnom pojednávaní dňa 4. 3. 2015 vzal v časti týkajúcej sa úroku za omeškanie
nad 8 % z istiny 51.649,19 CZK od 16. 4. 2010 do zaplatenia späť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi, Zmluvou o úvere
č. XXXXXXXXXX, zo dňa 9. 3. 2009, výzvou k úhrade dlžnej sumy a jej zosplatnenia, zo dňa 10. 3. 2003,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 15. 2. 2011, Zmluvou o postúpení pohľadávok, výpisom z
bankového účtu žalovaného a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Dňa 9. 3. 2009 pôvodný veriteľ Česká spořitelna, a. s. Praha 4 a žalovaný uzatvorili Zmluvu o úvere č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej banka poskytla žalovanému úver 50.000,- CZK
s dohodnutými splátkami vo výške, ktoré mal splácať v dohodnutých splátkach vo výške 890,- CZK v
počte 84 s tým, že 1. splátku má uhradiť do 15. 4. 2009 a poslednú dňa 15. 3. 2016. V
bode 9 Zmluvy je dohodnutý zmluvný úrok vo výške 12 % ročne a v bode 7 dohodnutý úrok v prípade
omeškania navýšený o 10 %. V bode 12 Zmluvy je uvedená RPMN za úver vo výške 13,17 % a v bode

11 sú vyčíslené úkony, ktoré žiadala banka uhradiť, a to za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti oúver 400,- CZK a za správu a vedenie úverového účtu 49,- CZK. V bode 21 Zmluvy je dohoda o úhrade
poistného vo výške 95,- CZK za každý kalendárny mesiac.

Výzvou a upozornením k úhrade dlžnej čiastky a zosplatneniu pôvodný veriteľ vyzval žalovaného k

úhrade dlžných splátok vo výške 3.246,- CZK do 14. 4. 2010, v opačnom prípade celý zostatok úveru
sa stáva splatným nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty 14. 4. 2010.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 15. 9. 2010 mal súd preukázané, že Česká
sporiteľňa, a. s. postúpila predmetnú pohľadávku na žalobcu Alfa Inkaso, s. r. o. Praha. Listom, zo dňa
15. 2. 2011 Česká sporiteľňa, a. s. oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu s výzvou,

aby žalovaný uhrádzal pohľadávky v plnej výške postupníkovi.

Právomoc súdu na prejednanie tejto žaloby je daná nariadením Rady ES č. 44/2001 kapitola II, oddiel 1,
článok 2, bod 1, podľa ktorého, ak nie je v tomto nariadení inak, osoby s bydliskom na území členského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa nariadenia rady ES č. 44/2001, kapitola II, oddiel 4, článok 16, bod 2, druhý účastník zmluvy môže
žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

V súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky (Rím I) článku 4, rozhodné právo pri absencii voľby bod 1., písm. b), pokiaľ nedošlo k voľbe
rozhodného práva pre zmluvu a bez toho, aby boli dotknuté články 5 - 8, Zmluva o poskytovaní služieb
sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu poskytovateľa služieb.

Podľa § 497 Obchodního zákonníku (Zákon č. 513/1991 Sb.), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že

na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník
se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Podľa § 498 Obchodního zákonníku, strany mohou určit peněžní prostředky, jež jsou předmětem
smlouvy, i v jiné než české měně, pokud to není v rozporu s devizovými předpisy. Pokud se strany
nedohodnou jinak, je dlužník povinen vrátit peněžní prostředky v měně, v níž mu byly poskytnuty,

a v téže měně platit úroky.

Podľa§504Obchodníhozákonníku,dlužníkjepovinenvrátitposkytnutépeněžníprostředkyvesjednané
lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

Podľa § 3 ods. 1 Občanského zákonníku, výkon práv a povinností vyplývajících z
občanskoprávních vztahů nesmí bez právního důvodu zasahovat do práv a oprávněných zájmů jiných

a nesmí být v rozporu s dobrými mravy.

Podľa § 52 ods. 1 Občanského zákonníku (Zákon č. 40/1964 Sb.), spotřebitelskými smlouvami jsou
smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně
spotřebitel a na druhé straně dodavatel.

Podľa§55ods.1Občanskéhozákonníku,smluvníujednáníspotřebitelskýchsmluvsenemohouodchýlit

od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon
poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občanského zákonníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v
prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo
od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i

jen jednotlivých plnění.

Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky
z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku
z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nařízení vlády ČR č. 33/2010 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo

sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný uzatvoril s Českou bankou ako
dodávateľomZmluvuoúvere,nazákladektorejmubolposkytnutýúvervovýške50.000,-CZK.Žalovaný
nesplácal riadne dohodnuté splátky 890,- CZK mesačne od decembra 2009, na základe čoho pôvodný

veriteľ pristúpil k zosplatneniu pohľadávky dňom 15. 4. 2010 v zmysle písomného oznámenia, zo dňa 10.
3. 2010 zasielaného žalovanému do vlastných rúk. Z prehľadu splácania úveru poskytnutého pôvodným
veriteľom vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil 7.043,91 CZK, ktoré boli započítané na istinu v platobnej
histórii a suma 76,09 CZK predstavuje zmluvné úroky. Celkovo žalovaný uhradil 7.120,- CZK. Zmluvné
úroky ku dňu zosplatnenia, t. j. k 14. 4. 2010 predstavujú 6.511,40 CZK. Ku

dňu zosplatnenia úveru úroky z omeškania predstavujú 269,13 CZK. Z tejto sumy dlžných úrokov bolo
uhradených 76,09 CZK, teda výška úrokov za omeškanie k 14. 2. 2010 predstavuje sumu 193,04
CZK. Výška nesplatených splátok ku dňu 14. 4. 2010 predstavuje sumu 51.649,19 CZK. Od poslednej
splátky úveru žalovaným vykonanej dňa 16. 10. 2009 do dňa splatnosti úveru 14. 4. 2010 zmluvné úroky
predstavujú 2.627,20 CZK. Výška poplatkov predstavuje sumu 2.181,70 CZK, z čoho čiastka 2.100,-
CZK predstavuje poplatky za upomienky. (t. j. za 7 upomienok po 30,- CZK). V súvislosti

s uplatnenými, resp. započítanými poplatkami súd poukazuje na to, že tieto poplatky neboli
v zmluve dohodnuté, vyplývajú iba zo sadzobníka poplatkov a za podstatné súd považuje okolnosť, že
výška týchto poplatkov je neprimerane vysoká, preto tieto poplatky súd považuje za nároky v rozpore
s dobrými mravmi, pretože ich výška nezodpovedá reálne poskytnutej službe. Náklady poštovného za
upomienky sú podstatne nižšie a vzhľadom na to, tieto žiadané poplatky majú skôr charakter zmluvnej

pokuty a keďže neboli dojednané písomne pre aj z dôvodu nedostatku písomnej formy, ich súd považuje
za neplatné dojednanie.

Súd ďalej poukazuje, že účastníci úverovej zmluvy si dohodli presný čas ukončenia tejto zmluvy (15. 3.
2016), na ktorý sa úver poskytuje a v takomto prípade dlžník musí platiť úroky z úveru len za dohodnuté
úverové obdobie. Po tomto období veriteľovi vzniká nárok len na úroky z omeškania, ktoré majú sankčný

charakter. Výška úrokov z omeškania v občianskoprávnych sporoch je limitovaná citovaným nariadením
vlády a akékoľvek navyšovanie úrokov z omeškania, vrátane ich navýšenia o úroky z úveru, je v rozpore
so zákonom a ak by aj v tomto smere existovalo zmluvné dojednanie účastníkov, súd by ho musel
vyhodnotiťakoneplatnéprerozporsozákonomspoukazomna§39Občianskehozákonníka.ZoZmluvy
vyplýva, že žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť do 15. 3. 2016 s dohodnutými úrokmi vo výške

12 % ročne a z uvedeného dôvodu má potom žalobca ako veriteľ právo len na zaplatenie
zmluvného úroku z úveru do 15. 3. 2016. Po tomto termíne mu už nevzniká právo na zaplatenie úroku z
úveru. Súd preto priznal žalobcovi 12 % zmluvný úrok do 15. 3. 2016. Žalobca nešpecifikoval ani ďalšie
poplatky vo výške 2.181,70 CZK, súd celú sumu žiadaných poplatkov 2.181,70 CZK považuje
za nedôvodne žiadanú z vyššie uvedených dôvodov.

Žalobcovi potom patria žiadané nesplatené splátky ku dňu 14. 4. 2010 vo výške
51.649,19 CZK, nezaplatené zmluvné úroky vo výške 193,04 CZK, spolu 51.842,23
CZK mínus 2.181,70 CZK za poplatky, t. j. suma 49.660,53 CZK, ktorú priznal s 12 % ročným úrokom
z omeškania od 16. 4. 2010 do 15. 3. 2016.

Žalobcovi súd ďalej priznal sumu 864,- CZK, ktoré predstavujú poplatky za vedenie účtu dohodnuté v

zmluve vo výške 49,- CZK mesačne a poplatky za poistenie v celkovej výške 864,- CZK.

V zmysle § 517 ods. 1, 2 Občanského zákonníka, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 8 % z oboch priznaných istín (49.664,19 CZK a 864,- CZK) od 16. 4. 2010
do zaplatenia.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

V zmysle § 96 ods. 1, 2 O. s. p., súd zastavil konanie v časti nároku týkajúce sa úroku z omeškania nad
8 % ročne z istiny 51.649,19 CZK od 16. 4. 2010 do zaplatenia, keďže žalobca pred
začatím konania vo veci samej v tejto časti vzal návrh späť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. a priznal náhradu trov konania žalobcovi
podľa pomeru úspechu a neúspechu v konaní. Žalobca bol v konaní úspešný vo výške vyjadrenej v

percentách 94,43 % a neúspešný vo výške 5,57 %, pomer úspechu a neúspechu predstavuje 88,86 %
a do tejto výšky súd priznal žalobcovi uplatnené trovy konania, t. j. za súdny poplatok 123,- EUR priznal
109,29 EUR a pokiaľ ide o trovy právneho zastúpenia, tieto si vyčíslil žalobca zo základu 52.513,19 CZKpodľa § 10 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov a náhradách trov právneho
zastúpenia vo výške 197,84 EUR za 2 úkony právneho zastúpenia (prevzatie a príprava zastúpenia a
podanie žaloby na súd), t. j. 2 x 91,29 EUR, 2 x režijný paušál po 7,63 EUR, spolu 15,26

EUR.Tietouplatnenétrovypokrátenípodľapomeruúspechupredstavujú175,80EUR.Priznanéplnenie
ako aj priznané trovy konania uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.