Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204208
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114204208.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa:HomeCreditSlovakia,a.s.sosídlomTeplická7434/147,92122Piešťany,IČO36234176,
zastúpeného Advokátska kancelária Korytár s.r.o. so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, proti odporkyni:
O. V., Z.. XX.X.XXXX, B. V. H. XXXX/X, Ž., o 3 069,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 932,10 eur s úrokom z omeškania 0,024

% denne od 18.2.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na súde dňa 7.2.2014 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 3 069,97 eur s úrokom z omeškania vo výške
0,024%dennezosumy2609,12eurod5.2.2014dozaplateniaanahradiťtrovykonania.Návrhskutkovo

odôvodnil tým, že dňa 9.4.2011 uzatvorili navrhovateľ ako veriteľ a odporkyňa ako dlžník úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporkyni poskytnúť dohodnutý úver vo výške
2 800,- eur za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia a odporkyňa
sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej
zmluvy sú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Poskytnutý úver sa odporkyňa zaviazala splácať
v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve.

Odporkyňa nedodržala platobnú disciplínu vyplývajúcu zo zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote
nevrátila. Dňa 30.1.2012 navrhovateľ vyzval odporkyňu k úhrade dlžnej sumy vo výške 3 309,12 eur. Ku
dňu spísania návrhu predstavoval dlh odporkyne 3 069,97 eur.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca navrhovateľa, ktorý svoju neprítomnosť
písomne ospravedlnil s tým, že súhlasí, aby súd rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho

právneho zástupcu. Súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu
navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to úverovou
zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 9.4.2011, splátkovým kalendárom, výzvou k splateniu celéhoúveru zo dňa 30.1.2012 spolu s poštovým podacím hárkom zo dňa 2.2.2012, ako i celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere uzavretej dňa 9.4.2011 medzi navrhovateľom a odporcom mal súd preukázané, že

predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 2 800,- eur za týchto
podmienok: celková čiastka splatná spotrebiteľom 4 865,28 eur, mesačná splátka 60,23 eur, počet
splátok 84, ročná úroková sadzba 16,06 %, RPMN od 18,6 % do 19,2 %, priemerná RPMN 17,44
%, celkové nálady spotrebiteľa 2 065,28 eur, poplatok za vedenie účtu 1,99 eur, lehota splatnosti 84
mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola určená

po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru
neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom
mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.
Odporca označením balíčku PLUS súhlasil s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej
pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za postenie

PLUS 2,31 eur mesačne (3,98 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia). Neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy boli úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. a odporca
podpisom potvrdil, že prevzal ÚP s kódom ITH110, je s nimi oboznámený, sú mu všetky ich ustanovenia
zrozumiteľné, považuje ich za dostatočné určité a prejavuje súhlas byť nimi viazaný.

Podľa splátkového kalendára odporkyňa uhradila navrhovateľovi 9 splátok, celkovo v sume 888,69 eur.

Navrhovateľ listom zo dňa 30.1.2012 vyzval odporkyňu k splateniu celého úveru čerpaného na základe
zmluvy č. XXXXXXXXXX v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov z nej vyplývajúcich, pričom dlžnú
čiastku vo výške 3 309,12 eur vyzval odporkyňu zaplatiť do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Podľa
poštového podacieho hárku bola uvedená výzva daná na poštovú prepravu dňa 2.2.2012.

V doplnení žalobného návrhu zo dňa 2.6.2015 navrhovateľ poukázal na to, že bol úver odporkyni

poskytnutý bez stanoveného účelu, t.j. vo forme finančnej čiastky. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej
ÚZ sú Úverové zmluvné podmienky a odporkyňa svojím podpisom ÚZ potvrdila, že je s ÚP oboznámená,
že sú jej ich ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť týmito
podmienkami viazaná. Ako vyplýva, z predloženého splátkového kalendára odporkyňa sa dostala do
omeškania so splácaním dohodnutých splátok poskytnutého úveru, čím sa stal splatný celý zostatok

čerpaného úveru. Splatnosť nastala ku dňu 30.01.2012, kedy navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu
dlžnej čiastky, a to v lehote 15 dní. Navrhovateľ si tak v predmetnom konaní uplatňuje voči odporkyni
sumu 3 069,97 eur.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že so spoločnosťou Home Credit uzatvorila v Tescu zmluvu, má
však aj iné pôžičky, ktoré tiež neplatí a je si vedomá skutočnosti, že splátky prestala platiť aj z tejto

zmluvy. Rodina jej pomohla povyplácať iné pôžičky, ale toto Tesco jej zostalo. V minulosti za ňou bol
jeden pán, s ktorým sa chcela dohodnúť na splátkach, ale on s tým nesúhlasil a povedal, že to musí
zaplatiť naraz. Je to veľká suma, chcel nejakých 1 000,- eur a pôžičku jej už nikde nedajú. Chcela by
všetky pôžičky, ktoré má povyplácať, nakoľko by mala zdediť nejaké peniaze. Je zamestnaná, pracuje
20 rokov a nikdy nebrala žiadne podpory. Jej príjem prestavuje výšku okolo 440,- eur, avšak má nejaké

pôžičky a zostáva jej z toho len 190,- eur, čo je životné minimum. Odporkyňa by bola ochotná splácať
dlh v mesačných splátkach po 20,- eur.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľoviPodľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom činnosti navrhovateľa je okrem
iného aj poskytovanie úverov. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú
osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania.

Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka
upravujúcich zmluvu o úvere. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom
a odporkyňou bola dňa 9.4.2011 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporkyni úver vo výške 2 800,- eur. Odporkyňa svoju povinnosť splácať čerpaný úver

dohodnutým spôsobom riadne nesplnila, zaplatila celkovo len sumu 888,69 eur, pričom podľa výpisu
čerpania, splátok a úhrad bol úver zosplatnený 30.1.2012, ktorá skutočnosť nebola medzi účastníkmi
sporná.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, ako ani údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Ustanovenie zmluvy,
ktoré stanovovalo termín konečnej splatnosti odpočtom počtu mesiacov viažucim sa na poskytnutie
úveru, nemožno podľa názoru súdu za konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou
podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ (v tomto
prípade dlžník) musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek

matematických operácií presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru,
t. j. ktorým dňom a aká je doba trvania zmluvy. Takýto údaj však účastníkmi zmluvy uzavretá zmluva
neobsahovala. V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust.
§ 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mala odporkyňa
navrhovateľovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky

60,23 eur, výška poplatku za vedenie účtu 1,99 eur a výška úhrady za poistenie 2,31 eur, nikde však
nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať
sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že
takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal navrhovateľovi

výšku čerpaného úveru 2 800,- eur a poistného 20,79 eur, znížené o zaplatenú sumu 888,69 eur, t.j.
sumu 1 932,10 eur a vo zvyšku z uvedených dôvodov žalobný návrh zamietol.

V časti uplatneného úroku z omeškania mal súd za to, že nakoľko sa jedná o spotrebiteľský vzťah a
odporca sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, má navrhovateľ nárok na úrok
z omeškania vo výške určenej nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. Nárok na úroky z omeškania s

plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania možno
priznať iba od toho času, keď sa dlžník dostal do omeškania. Základným predpokladom vzniku nároku na
úroky z omeškania je teda existencia omeškania s plnením peňažného dlhu a základným predpokladom
takéhoto omeškania je existencia pohľadávky, t.j. práva na peňažné plnenie a jej zročnosť. Navrhovateľ
si uplatnil úrok z omeškania od 15.2.2012 (15 deň po spísaní výzvy na splatenie celého úveru), pričomstanovil lehotu na dobrovoľné plnenie 15 dní od odoslania tejto výzvy. Zároveň nepreukázal, že by bol
dňa 30.1.2012 jeho prejav vôle, ktorým uplatňoval splatenie celého dlhu, doručený odporkyni. Podľa
poštovej knihy bola táto výzva daná na poštovú prepravu dňa 2.2.2012. Súd preto priznal navrhovateľovi

úrok z omeškania až od 18.2.2012, t.j. dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dňovej lehoty stanovenej
navrhovateľom vo výzve na dobrovoľné plnenie odporcom. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo
výške 0,024 % denne, ktorého výška nepresahuje základnú úrokovú sadzbu ECB k 18.2.2012 zvýšenú
o 8 percentuálnych bodov. Súd preto zaviazal odporkyňu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
0,024 % denne z priznanej sumy 1 932,10 eur od 18.2.2012 do zaplatenia a vo zvyšnej časti úroku z

omeškania návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.
Navrhovateľmalvkonaníúspechlenčiastočný,pretosúdonáhradetrovkonaniarozhodoltak,žežiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).