Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219527
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A.súdD.,samosudcaG..D.O.,E..,vprávnejvecižalobcuABXB.V.,sosídlomN.,H.XXX,L.kráľovstvo,

právne zastúpený: N. kancelária C. C. s.r.o., so sídlom X. XXXX/XXX, E., proti žalovanej T. Y., nar.
X.X.XXXX, bytom D., ul. J. L. XXX/XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX T. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX T., vyčíslený úrok z omeškania vo výške XX,XX T. a
X,XX % ročný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX T. od X.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX T. a trov právneho zastúpenia XX,XX T., trovy
konania na účet právnej zástupkyne žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

V. podmienka uvedená v § 1 L. XX K. zmluvných podmienok spoločnosti L. W. H., a.s. - I. úverovej
zmluvy v znení:„ V prípade omeškania klienta s úhradou splátky RÚ je H. oprávnená klientovi vyúčtovať

a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť H. poplatok za upomienku vo výške X.-EUR v
prípade prvej upomienky a XX.-EUR v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie
prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Y. ohľadu na počet
zaslanýchupomienok,budeklientovipoplatokzaupomienkuúčtovanýmaximálnedvakrátzakalendárny
mesiac“, je neplatná.

o d ô v o d n e n i e :

V. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX T., vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške XX,XX T. a X,X% ročný úrok z omeškania

zo sumy XXX,XX T. od X.XX.XXXX do zaplatenia a k trovám konania. S., že L. W. H. a.s. so žalovanou
akodlžníkomdňaXX.XX.XXXXuzavrelK.zmluvupodč.XXXXXXXXXX,ktorejneoddeliteľnousúčasťou
boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti L. Credit H., a.s. /ďalej len „VP“/. E. úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške XXX.-EUR zo strany žalobcu. V. sa zaviazala peňažné
prostriedky vrátiť v XX-pravidelných mesačných splátkach po XX,XX T.. V. bola povinná splácať úver
pravidelne v mesačných splátkach. V. bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku. V zmysle L. X VP s
názvom S. úverovej zmluvy o poskytnutie úveru, bola žalovaná vyzvaná listom z XX.XX.XXXX splatením

celého zostatku úveru, a to v lehote XX dní od odoslania výzvy. E. žalovanej je zaplatiť istinu vo výške
XX,XX T., vypočítaný úrok XX,XX T., zosplatnenú istinu XXX,XX T., upomienku I. vo výške X.-EUR,
upomienku II. vo výške XX.-EUR, zmluvnú pokutu vo výške XX.-EUR, upomienku II. vo výške XX.-EUR,
spolu dlh XXX,XX T.. J. vyčísleného ročného úroku z omeškania vyplýva z priloženého výpisu čerpania,
splátok a úhrad. E. L. W. H. a.s. boli na základe zmluvy zo dňa X.X.XXXXX postúpené na obchodnú
spoločnosť AB X B.V.-žalobcuVo veci súd dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p..

J. dokazovaním zistil súd nasledovné:

I.XX.XX.XXXXuzavrelL.W.H.a.s.sožalovanouK.zmluvupodč.XXXXXXXXXX,ktorejneoddeliteľnou
súčasťou boli úverové zmluvné podmienky, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
vo výške XXX.-EUR. V. sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v XX-pravidelných mesačných splátkach
po XX,XX T.. V. bola povinná splácať úver pravidelne v mesačných splátkach. V. si svoje zmluvné
povinnosti neplnila, keďže úver riadne a včas v dohodnutých splátkach nesplácala. P. tomu, že
XX.XX.XXXX čerpala úver vo výške XXX.-EUR, L. W. H. a.s. zaplatila iba X splátky po XX,XX €. Na istinu

tak zaplatila sumu XX,XX T., na úrokoch XX.XX T. a za upomienku X,-EUR, čo vyplýva z výpisu čerpania,
splátok a úhrad zo dňa XX.XX.XXXX. Z uvedeného dôvodu bola listom žalobcu z XX.X.XXXX vyzvaná
k splateniu celého čerpaného úveru v celkovej výške XXX,XX T.. I. dlžnú sumu žalobcovi neuhradila.

Z úverovej zmluvy uzavretej pod č. XXXXXXXXXX vyplýva, že túto podpísali účastníci konania dňa
XX.XX.XXXX. L. W. H. a.s. v nej vystupuje ako veriteľ a žalovaná ako spotrebiteľ. I. celková výška úveru

splatná spotrebiteľom predstavuje sumu XXX,XX T. ( úver + náklady spotrebiteľa ). V. sa zaviazala podľa
tejto zmluvy vrátiť úver v XX-ich mesačných splátkach po XX,XX T., pri ročnej úrokovej sadzbe XX,XX
%, pri hodnote Z. XX,X % a priemernej hodnote Z. XX,XX %. H. prvej splátky bola dohodnutá dňa
XX.XX.XXXX.

Z prehľadu úhrad splácania úveru žalovanou vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX žalovaná vyčerpala

poskytnutý úver v sume XXX.-EUR. Na tento doposiaľ zaplatila X splátky po XX,XX T. dňa XX.XX.XXXX,
X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX. D. splátky už neuhradila. P. dňa XX.X.XXXX jej bola vystavená
upomienka I. v hodnote X.-EUR, ďalej dňa XX.X.XXXX upomienka I. v hodnote X.-EUR, XX.X.XXXX
upomienka II. v hodnote XX.-EUR, dňa X.X.XXXX zmluvná pokuta XX.-EUR, dňa XX.X.XXXX
upomienka II. v hodnote XX.-EUR a dňa X.X.XXXX upomienka II. v hodnote XX.-EUR. Ku dňu

XX.X.XXXX bol zosplatnený úver vo výške XXX,XX T.. K tomuto dňu žalovaná už nezaplatila žiadnu
inú úhradu.

V. v konaní požaduje zaplatiť istinu vo výške XX,XX T., úrok vo výške XX,XX T. ku dňu zosplatnenia,
zosplatnenú istinu XXX,XX T., za upomienky spolu XX,- T. ako aj zmluvnú pokutu XX.-T.. XX,XX EUR,
ďalej dojednaný úrok ku dňu zosplatnenia XX,XX T., za upomienky XX.-EUR, zmluvnú pokutu XX.-EUR

a tiež žiada dopočet úrokov z omeškania v celkovej výške XX,XX T. tak, ako je podrobne rozpísaný vo
výpise čerpania, splátok a úhrad.

Z predloženej výzvy k splatneniu celého úveru zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaná bola žalobcom
vyzvaná k zaplateniu dlžnej sumy XXX,XX T. v lehote do XX dní od odoslania výzvy.

E. L. 7. § 3 písm. a) J. podmienok ( „VP“), U. je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie H. v

prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

E. L. XX. § 1„VP“, V prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátky RÚ je H. oprávnená klientovi
vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť H. poplatok za upomienku vo výške
X.-EUR v prípade prvej upomienky a XX.-EUR v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o

zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Y. ohľadu
na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne dvakrát za
kalendárny mesiac, a to vždy len za upomienku zaslanú v listovej podobe. Po zosplatnení úveru už
nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované.E. L. XX. § 2 „VP“, V prípade omeškania klienta je H. oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na
základe tohto vyúčtovania uhradiť H. zmluvnú pokutu vo výške XX.-EUR. X. pokuta bude H. vyúčtovaná
maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy.

E. ustanovenia § 52 ods.X-X A. zákonníka ( ďalej len „OZ“), v znení k XX.XX.XXXX, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom /X/.

S. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
A. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné /X/.

I. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

H. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

E. § 53 ods.X-X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané /X/.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah /X/.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané /X/.

/4/ Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

P. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné /X/.

Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. E. posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu

splatnosti. /X/.

E. § 54 ods.X,X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. H. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie /X/.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší /X/.

E. ust. § 524 ods.X,X OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené /X/.

Z predloženého oznámenia o postúpení pohľadávok je zrejmé, že L. W. H. a.s. pohľadávku voči
žalovanému postúpil na žalobcu. V. tak ku dňu rozhodovania bol aktuálnym vlastníkom pohľadávky proti

žalovanému.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne. V konaní bolo preukázané,
že medzi účastníkmi vznikla zmluva o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. E. spotrebiteľská úverová zmluva spĺňa náležitosti § 9 zákona. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo i to, že žalovaná si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnila. P. tomu,že jej zo strany žalobcu ako veriteľa bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX.-T., žalovaná
ho v pravidelných mesačných splátkach po XX,XX EUR nesplácala. V. zaplatil iba X,X,X a X splátku.
E. žalobca oprávnene pristúpil k tzv. zosplatneniu celého úveru, kedy výzvou zo dňa XX.X.XXXX

vyzval žalovanú, aby zaplatila celý zvyšný úver vo výške XXX,XX T.. U. žalovaná bola v omeškaní s
platením ďalších splátok, žalobca jej vyúčtoval i odoslanú upomienku I. dňa XX.X.XXXX vo výške X.-
EUR, upomienku I. dňa XX.X.XXXX vo výške X.-EUR, upomienku II. dňa XX.X.XXXX vo výške XX.-
EUR, upomienku II. dňa XX.X.XXXX vo výške XX.-EUR a dňa X.X.XXXX vo výške XX.-EUR. S. v tejto
výške súd nepovažuje za dôvodné. Od žalovanej možno požadovať len zmluvnú pokutu vo výške XX.-

EUR za porušenie povinností platiť včas a v plnej výške dohodnuté splátky. Z. je dôvodné zo strany
žalobcu požadovať i ročný úrok z omeškania podľa nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z..

J. citované ustanovenia A. zákonníka implementovali smernicu Z. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. X. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach

a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. W. smernice a tiež implementovaných právnych
predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 52 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu H. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

V danom prípade sa jedná o štandardizovanú spotrebiteľskú úverovú zmluvu, teda pripravenú vopred

prostriedkami výpočtovej techniky. G. sa teda o spotrebiteľskú zmluvu. N. bolo naznačené, žalobca
nepreukázal, že žalovaná mala možnosť zmluvu individuálne dojednať, pritom vystupovala bez
akýchkoľvek pochybností ako spotrebiteľ, pretože zo zmluvy nie je zrejmé, aby úver potrebovala na
podnikanie, alebo zamestnanie. V danom prípade treba zdôrazniť, že vzhľadom na XX-té zdôvodnenie
preambuly smernice XX/XX T. ohľadne nerovnováhy v zmluvných podmienkach, vnútroštátny súd má

preveriť, či predajca alebo dodávateľ, ktorý zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne, mohol
rozumne očakávať, že spotrebiteľ súhlasil s takouto podmienkou pri individuálnom dojednaní.

N. bolo naznačené, požadovaná zmluvná pokuta XX.-EUR je dôvodná. V. podmienky upravujúce výšku
platieb za upomienky však nie sú v súlade so spotrebiteľským právom. E. názoru súdu sa jedná o
neprimeranú zmluvnú podmienku, ktorá je podľa § X3 ods. 5 OZ neplatná. P. zmluvná podmienka sa

posudzuje vždy vo vzťahu k ostatným zmluvným podmienkam. V danom prípade treba uviesť, že už
upomienky vo výške XX.-EUR za každú upomienku vo svojej podstate predstavujú sankciu za porušenie
povinnosti spotrebiteľa riadne /včas/ splácať dohodnutý úver. H. výška upomienok XX.-EUR za každú
upomienku predstavuje dosť výraznú finančnú záťaž pre spotrebiteľa. Ak už zmluvná pokuta vo výške
XX.-EUR plní účel sankcie, nie je spravodlivé, aby žalovaná mala znášať i neprimerané náklady za

upomienky, ktoré vo svojej podstate sú skrytými sankciami, resp. zmluvnými pokutami. V. upomienok
nebolo zo strany žalobcu navyše preukázané.

E. v tejto časti ohľadne upomienok XX.-T. /XxX+XxXX/ a doúčtovaného úroku z omeškania vo výške
X,XX T. bola žaloba zamietnutá.

E. žalovanej je preto zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX T., istinu XX,XX T., zmluvnú pokutu XX.-

EUR, vypočítaný úrok ku dňu zosplatnenia úveru XX,XX T., vypočítaný ročný úrok z omeškania X,X %
za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX z istiny XX,XX T. vo výške X,XX T., zo zosplatnenej istiny
XXX,XX T. za to isté obdobie vo výške XX.-T., zo zmluvnej pokuty XX.-T. vo výške X,XX T., úrok z
omeškania X,XX% od X.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX EUR.

Z celkovej výšky vypočítaného úroku z omeškania XX,XX T. dôvodných XX,XX T.. Z uvedeného teda

vyplýva, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX T. a vypočítaný úrok z omeškania
XX,XX T., teda spolu XXX,XX EUR i s X,XX% ročným úrokom z omeškania v zmysle § 3 P. vlády
SR č. XX/XXXX Z.z. od X.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX EUR. I. X.XX.XXXX sa žalovaná
dostala do omeškania s plnením svojho dlhu, keďže XX-dňová lehota k uhradeniu celého úveru uplynulaXX.X.XXXX a do X.XX.XXXX úrok vyčíslený bol. Z uvedeného teda vyplýva, že nárok žalobcu bol
zamietnutý do výšky XX.-T. za požadované upomienky a X,XX T. vypočítaný úrok z omeškania, a X,XX
% úrok z omeškania od X.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX EUR.

V. súd v zmysle § 15X ods. X O.s.p. vo výroku rozhodnutia označil neplatnú zmluvnú podmienku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 3 O.s.p.. V. mal úspech čiastočný. G. neúspech
bol nepatrný, neprekročil XX% hodnotu neúspechu z celkovo uplatňovaných XXX,XX T.. E. mu patrí
plná náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX T. a trov právneho
zastúpenia XX,XX T. v zmysle §§ 10/1, XXa, §§ 16 a XX/X J. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb ( X úkony po 26,56 € - prevzatie a príprava, - podanie

žaloby na súd, + 2x režijný paušál po 8,04 € /rok 2014 / + 20 % DPH ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.