Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214284
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214284.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. I. W., C.., v právnej veci žalobcu Z. - G. poisťovňa, a.s., ul. S. rad 4, H., V.: XX

XXX XXX, proti žalovanému I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom T. D. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpená opatrovníkom U. C., pracovníčkou B. súdu I., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX J. s X,XX % ročným úrokom z omeškania od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania v sume XX,XX J., všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Z r u š u j e platobný rozkaz B. súdu I., č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

F. žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal súd, aby vydaním platobného rozkazu zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu XX,XX € s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného

a tiež zaviazať ho nahradiť mu vzniknuté trovy konania.

F. odôvodnil tým, že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavrel poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, zmluva č. XXXXXXXXXX
so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX na dobu neurčitú, s ročným poistným vo výške XXX,XX J.. G.
poistného bola dojednaná v štvrťročných splátkach s lehotným poistným vo výške XX,XX J.. C. na
obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX bolo stanovené vo výške XXX,XX J., štvrťročné poistné činilo
sumu XX,XX J..

C. za poistenie zodpovednosti za škodu sa riadi D. poistnými podmienkami Z. - G. poisťovne, a.s. a
zmluvnými dojednaniami vrátane dohodnutých dodatkov.

Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od XX.X.XXXX do

X.X.XXXX v sume XX,XX J. splatným XX.X.XXXX, za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX v sume
XX,XX J. splatným XX.X.XXXX, za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X,XX J. splatným
XX.XX.XXXX, celkom vo výške XX,XX J.. Y. termín splatnosti poistného uplynul a žalovaný uvedené
poistné neuhradil, preto bol žalobca nútený uplatniť svoj nárok súdnou cestou.

G. vo veci na základe žalobného návrhu ako aj predložených listín vydal platobný rozkaz pod č. XXRo/
XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť mu uplatnenú istinu XX,XX € s
príslušenstvom ako aj trovy konania vo výške XX,XX €. Y. sa predmetný platobný rozkaz nepodariložalovanému doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa nachádza na súdu neznámom mieste, ustanovil mu
na ochranu jeho práv v tomto konaní opatrovníka v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p..

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156 ods.

X O.s.p.. F. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX-XX zo
dňa X.XX.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk podľa
§ 173 ods. X O.s.p..

B. sa s obsahom spisu súd zistil tento skutkový stav:

F. so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu evidovanú pod č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. D. Q., J.

MI-XXXAL, so začiatkom poistenia XX.X.XXXX a ročným poistným vo výške XXX,XX J.. G. poistného
bola dojednaná v štvrťročným splátkach vo výške XX,XX J.. C. na obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX
bolostanovenévovýškeXXX,XXJ.,štvrťročnépoistnéčinilosumuXX,XXJ..F.platilpredpísanépoistné,
avšak splátky za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške XX,XX J., za obdobie od XX.X.XXXX
do X.XX.XXXX vo výške XX,XX J. a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X,XX J. už nezaplatil, čím

mu vznikol dlh voči žalobcovi v sume XX,XX J., čo vyplýva aj z predloženej karty klienta.

C. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. C. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V zmysle článku D., bod X D. poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. C. zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté plnenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že

skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. C. zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

C. § 11 ods. XX citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

F. listom zo dňa X.X.XXXX žalovanému oznámil, že uzavretá poistná zmluva zanikla dňa XX.XX.XXXX z
dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.
C. bolo zaplatené do X.X.XXXX.

C. § 803 ods. X B. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

C. § 5X7 ods.1 B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

C.§517ods.XB.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.C. § 3 ods. X nariadenia vlády G. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
B. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

F. neplatil dohodnuté poistné, preto poistná zmluva zanikla ku dňu XX.XX.XXXX. Z uvedeného dôvodu
mážalobcanároknapoistnézadobudozánikupoisteniavzhľadomktomu,žeeštevrozsahuzmluvného
dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať. C. nárok žalobcu predstavuje dlžné
poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške XX,XX J..

D. na vyššie zistené skutočnosti a zistený stav, súd o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, že

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu XX,XX J. spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

D. úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 T. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ku dňu omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p..

A. žalobcovi v konaní priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v celkovej výške

XX,XX € titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.