Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714216135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., samosudca B.. M. L.,O.., v právnej veci žalobcu: D. R. a.s., so sídlom E. XX/C, K., právne

zastúpený: O. L., s.r.o., os sídlom E. XX/C, K., proti žalovanej: N. A., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom
G. Z. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: E. O., zamestnankyňa U. súdu M., o
zaplatenie XXX,XX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX N. s X,X% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9%
ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia, 9% ročným úrokom z

omeškania zo sumy X,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

J. nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

J. O. rozkaz U. súdu M. sp.zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

J. podmienky uvedené v J. o pripojení z XX.X.XXXX uzavretej medzi A. E. a.s. a žalovanou, v bode
1, pism.i.i.i. v znení: „V prípade, že účastník svojím konaním, resp. opomenutím spôsobí dôvod, pre
ktorý bude ST oprávnený od J. o pripojení odstúpiť alebo ju vypovedať /ďalej len porušenie zmluvného
záväzku viazanosti/, je ST oprávnený vyúčtovať X. zmluvnú pokutu stanovenú týmto CV v tabuľke č.X.“
a v bode 3. J. o pripojení z XX.X.XXXX uzavretej medzi A. E. a.s. a žalovanou v znení: „V prípade,

že si X. kúpil koncové zariadenie podľa tohto bodu, a dopustí sa O. zmluvného záväzku viazanosti, je
ST oprávnený vyúčtovať účastníkovi aj zmluvnú pokutu, stanovenú týmto cenovým výmerom v tabuľke
č.X alebo č.X v závislosti od zvoleného programu služby a typu koncového zariadenia“, sú neplatné z
dôvodu neprijateľnosti podmienok.

o d ô v o d n e n i e :

J. doručenou súdu dňa X.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX N. s X,X% ročným úrokom z omeškania zo sumy zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročným úrokom

z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia, 9% ročným úrokom z omeškania zo
sumy XXX,X N. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. F., že A. E. a.s. uzavrel so žalovanoupodľa § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách dňa X.X.XXXX J. o pripojení. B.
predmetom bolo poskytovanie dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, program
M. T. E. X M. A. v lehote viazanosti XX/XX mesiacov. Na základe zmluvy postúpil A. E. žalovanej plnenie

riadne a včas. O. účtovných dokladov bolo zistené, že žalovaná neuhradila do dnešného dňa faktúry
so splatnosťou XX.XX.XXXX znejúcu na XX,XX N., so splatnosťou XX.XX.XXXX vo výške XX,XX N.,
so splatnosťou XX.XX.XXXX vo výške XX,XX N., so splatnosťou XX.X.XXXX vo výške XX,XX N. a so
splatnosťou XX.X.XXXX vo výške XXX,X N.. A. E. a.s. a žalobca uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
postúpení pohľadávok, Na základe tejto zmluvy prešli predmetné pohľadávky do vlastníctva žalobcu.

J. zmluvu M. T. E. X M. A. porušila tak, že nezaplatila faktúry, nedobila si zmluvne dohodnutý kredit, v
dôsledku čoho bol deaktivovaný, vznikol mu na základe tohto nárok faktúrovať zmluvnú pokutu.

V tejto právnej veci vydal U. súd M. dňa XX.XX.XXXX O. rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. C.
ten nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste v
zahraničí, súd v rozhodnutí vo veci samej platobný rozkaz zrušil. Vo veci nariadil pojednávanie. J.
ustanovil opatrovníka v osobe Ľ. O..

Z. dokazovaním zistil súd následovné:

V. XX.X.XXXX uzavrel A. E. a.s. so žalovanou zmluvu o pripojení. Na základe tejto zmluvy sa zaviazal,
že žalovanej bude poskytovať dátové služby prostredníctvom pevnej internetovej prípojky vo zvolenom
programe M. T. E. X M. A. v lehote viazanosti XX/XX mesiacov. J. sa za využívanie tejto služby zaviazala
platiť XX,XX N. mesačne. O. E. č.X zmluvná pokuta za porušenie záväzku užívať službu T. počas XX-

mesačnej doby viazanosti predstavuje XXX.-EUR. O. sa jednorázovo. O. E. č.X bod 2, zmluvná pokuta
za porušenie zmluvného záväzku využívať službu T. počas XX-mesačnej doby viazanosti pri kúpe V. N.
modem je XX,XX N.. O. sa jednorázovo.

Z predloženej zmluvy o pripojení je nepochybné, že tú uzavreli účastníci dňa XX.X.XXXX. O. predmetu
zmluvy, jedná sa T. Z. A. vysokorýchlostný internet v programe E. X M. A.. E. modemu Z. A. je V. N.

modem. V. viazanosti je dojednaná v programe L. XXXX na XX/XX mesiacov. V zmluve o pripojení
označenej ako osobitné ustanovenia je v E. X uvedené, že zmluvná pokuta za porušenie záväzku
využívať službu T. počas XX-mesačnej doby viazanosti je XXX.-EUR. O. sa jednorázovo. O. E. č.X
bodu X zmluvná pokuta za porušenie zmluvného záväzku využívať službu T. počas XX-mesačnej doby
viazanosti pri kúpe V. N. M. je XX,XX N.. O. sa jednorázovo.

O. bodu X J. o pripojení účastník má nárok na poskytnutie verejnej elektronickej komunikačnej služby
T. Z./Z. A., programu M. T. E./ M. T. E. A. za akciové ceny podľa tabuľky č.X vzávislosti od zvoleného
programu, a to odo dňa zriadenia služby T. /Z. program M. T. E./Z. A. program M. T. E. A./ resp. odo
dňa uzavretia dodatku až do uplynutia XX-tehé dňa odo dňa zriadenia služby T. resp. odo dňa uzavretia
dodatku. Po uplynutí XX-teho mesiaca odo dňa zriadenia služby T. resp. odo dňa uzavretia dodatku bude

účastníkovi poskytovaný zvolený program služby T. /Z./Z. A./ za cenu bez viazanosti podľa platnej tarify.
O.nanižšíprogramniejepovolenýpočascelejdobyviazanosti.X.jepovinnýnepretržitevyužívaťslužbu
internet /Z./Z. A./ počas dohodnutej XX-mesačnej doby viazanosti; v tejto súvislosti sa zaväzuje najmä
neuskutočniť žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu zmluvy o pripojení pred uplynutím XX-
mesačnej doby viazanosti a zároveň nedopustiť sa takého konania, na základe ktorého by vzniklo právo

ST ukončiť zmluvu o pripojení pred uplynutím XX-mesačnej doby viazanosti. V prípade, že účastník
poruší záväzok nepretržite využívať službu T./Z./ Z. A./ počas XX-mesačnej doby viazanosti, a to najmä,
ale nielen tým, že po i/ uskutoční taký, ktorý by smeroval k ukončeniu zmluvy o pripojení pred uplynutím
doby viazanosti, alebo i.i./ požiada o prechod na nižší program v rámci služby Z., alebo v rámci služby Z.
A. ako bol program pôvodne zriadený na základe zmluvy o pripojení, alebo dodatku a takýto program mu

bude po dohode s ST aktivovaný, alebo i.i.i. svojím konaním resp. opomenutím spôsobí dôvod, pre ktorýbude ST oprávnený od zmluvy o pripojení odstúpiť, alebo ju vypovedať /ďalej len porušenie zmluvného
záväzku viazanosti, je ST oprávnený vyúčtovať účastníkovi zmluvnú pokutu stanovenú týmto CV v E.
č.X.

O. časti B tabuľka 5. bod 2 J. o pripojení, aktuálna cena za V. N. modem predstavuje X,XX N. s V.. O.
sa jednorázovo v hotovosti pri doručení.

O. bodu X J. o pripojení, v prípade, že si účastník kúpil koncové zariadenie podľa tohto bodu a dopustí
sa porušenia zmluvného záväzku viazanosti, je ST oprávnený vyúčtovať účastníkovi aj zmluvnú pokutu
stanovenú týmto cenovým výmerom v E. č.X alebo X v závislosti od zvoleného programu služby a kúpy
konkrétneho zariadenia.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne.

G. pochybností o tom, že medzi A. E. a.s. a žalovanou došlo k platnému uzavretiu zmluvy o pripojení
podľa ustanovenia § 43 a násl. J. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.

O. § 524 ods. X OZ, na základe zmluvy o postúpení pohľadávky prešla pohľadávka A. E. a.s. vo výške
uplatnenej v žalobe na žalobcu. E. pohľadávka teda pozostáva nielen z vyúčtovaných zmluvných pokút

vo výške XX,XX N. a XXX.-EUR, ale i za poskytované služby. Z predložených faktúr je totiž zrejmé, že
za využívané internetové služby je účtované žalovanej XX.X.XXXX XX,XX N., XX.XX.XXXX XX,XX N.,
k XX.XX.XXXX XX,XX N., k XX.XX.XXXX XX,XX N. a poslednou faktúrou z XX.X.XXXX je žalovanej
účtované za služby X,XX N. a za pokutu V. N. M. XX,XX N. a pokutu M. T. A. XXX.-EUR.

O. ust. § 52 ods. X,X,X,X OZ v znení k XX.X.XXXX, (1) A. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) F. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

(3) V. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) A. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 53 ods.X,X,X,X,X OZ, v znení k XX.X.XXXX, (1) A. zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoréa) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní.

(X)Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

O. § 54 ods.X,X OZ, v znení k XX.X.XXXX, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. A. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší /X/.R. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu P. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. E. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje

nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. R. smernice a tiež implementovaných právnych
predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 55 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu A. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

To, že uzavretá zmluva o pripojení je spotrebiteľskou zmluvou nemal súd najmenšie pochybnosti. B. sa

o zmluvu vopred pripravenú tzv. štandardizovanú, ktorú pri uzavretí zmluvy nemala žalovaná možnosť
ovplyvniť. F. dohodnutých podmienok k zmluve o pripojení sú navyše vytlačené tak malými písmenami,
že sú na hranici čitateľnosti. E. odrádzajú účastníka zmluvného vzťahu k jeho podrobnému prečítaniu.

J. v konaní argumentoval, že žalovaná porušila zmluvné povinnosti, lebo v lehote viazanosti nevrátila
koncové zariadenie V. N. M. a nevyužívala služby internetu počas doby viazanosti. E., že občiansky

zákonník o ochrane spotrebiteľa a európske smernice nárok na zmluvnú pokutu nepovažujú za
neprijateľnú zmluvnú podmienku. O. zmluvných povinností žalovanej, pre ktorú je možné uložiť zmluvnú
pokutu, sú presne špecifikované. Z. zmluvnej pokuty nie je neprimerane vysoká, lebo v danom prípade
sajednáosynalagmatickýzáväzok,kedyprávaapovinnostijednejzmluvnejstranyzodpovedajúprávam
a povinnostiam druhej zmluvnej strany.

To, že veriteľ má v prípade porušenia zmluvných povinností právo na zmluvnú pokutu podľa ustanovení
spotrebiteľskej zmluvy, súd nespochybňuje. Z. zmluvnej pokuty a spôsob jej určenia však v rámci
dojednaných zmluvných podmienok musí byť vyvážený, teda taký, aby vo vzťahu k ostatným zmluvným
podmienkam výrazne neznevýhodňoval spotrebiteľa. I ustanovenia o zmluvnej pokute musia byť teda
také, aby nedochádzalo k značnej nerovnováhe v právach a povinnostiach dodávateľa a spotrebiteľa.

F. J. o pripojení v časti označenej ako B: osobitné ustanovenia E. č.X-zmluvná pokuta, E. č.X bod X.,
bod X písm.i.i.i. a bod 3. J. o pripojení takéto nároky nespĺňajú. V. je neprimerane zvýhodnený, ak
bez závislosti od doby dodržania doby viazanosti zo strany spotrebiteľa je oprávnený vyúčtovať celú
výšku dojednanej zmluvnej pokuty spotrebiteľovi. Z. zmluvnej pokuty za porušenie zmluvnej povinnosti
užívať a platiť služby internetu sa v podstate odvíja od mesačnej ceny služby, čo je zrejmé z porovnania

mesačného poplatku XX,XX N. a zmluvnej pokuty XXX.-EUR pri XX-mesačnej viazanosti. V prípade
porušenia povinnosti spotrebiteľa na začiatku plynutia lehoty viazanosti patrí veriteľovi zmluvná pokuta i
bez povinnosti poskytovať služby internetu /v prípade ukončenia zmluvného vzťahu dodávateľom/ resp. i
s touto povinnosťou, ak sa dodávateľ rozhodne zmluvný vzťah so spotrebiteľom neukončiť. P. oprávňuje
dodávateľa plnou výškou zmluvnej pokuty požadovať od spotrebiteľa i v prípade porušenia povinnosti

pred koncom uplynutia doby viazanosti.

Zo žiadneho dôkazu ani tvrdenia žalobcu nevyplýva, aby zmluvný vzťah so žalovaným z dôvodu
neplnenia si zmluvných povinností platiť za poskytované služby bol zo strany dodávateľa ukončený.

O. ust. § 42 zák.č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, veriteľ má právo poskytované
služby prerušiť alebo obmedziť z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny. O. ukončenie zmluvného vzťahu

zo strany jeho účastníkov pre porušenie zmluvných povinností spotrebiteľom preukázané nebolo, má
sa za to, že zmluvný vzťah trval nielen po dobu viazanosti, ale i po jej uplynutí. J. o pripojení je
totiž uzatváraná na dobu neurčitú. O. trvania zmluvy je využívanie služieb bez zakúpeného modemu
nemožné. O. požiadavka zaplatiť zmluvnú pokutu i za zariadenie V. N. modem je podľa názoru súdu
neprijateľnou zmluvnou podmienkou a teda neplatnou zmluvnou podmienkou. B. sa teda o ust. bodu X

písmi.i.i.J.opripojení,ktoréoprávňujeuložiťzmluvnúpokutuzostranydodávateľaivprípadeexistencie
dôvodu, vyvolaného spotrebiteľom, ktorý by len oprávňoval dodávateľa od zmluvy odstúpiť, teda i
bez uskutočnenia odstúpenia od zmluvy zo strany veriteľa, ktorý by nepochybne spôsobil ukončenie
zmluvného vzťahu. O. bola v časti ohľadne požadovaných zmluvných pokút vo výške XXX.-N. a
XX,XX EUR i s požadovaným úrokom z omeškania žaloba zamietnutá. J. ohľadne vyhovenia cien zaposkytované služby bolo v plnom rozsahu vyhovené. O. je povinnosťou žalovanej zaplatiť žalobcovi
sumu XX,XX N. s X,X% úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX
% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročným úrokom

z omeškania zo sumy XX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročným úrokom z omeškania zo
sumy XX,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia, 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX N. od
XX.X.XXXX do zaplatenia. O. predložených faktúr, žalovaná mala úhradu XX,XX N. zaplatiť najneskôr
do XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX bola teda v omeškaní s plnením svojho záväzku. P. splatnosť ďalších
faktúr bola vždy k XX-temu dňu tohot ktorého mesiaca. Od XX-teho dňa teda žalovaná bola v omeškaní.

Z. úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X4X ods.2 O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods.1 O.s.p.. J.
neúspech prevýšil úspech v konaní. Preto ten nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaná náhradu
trov konania si neuplatnila.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.