Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214037
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614214037.7

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci starostlivosti o maloleté deti 1.
P. O., A.. XX.XX.XXXX, 2. O. O., A.. XX.XX.XXXX, 3. O. O., A.. XX.XX.XXXX, štátni občania SR, bytom
u navrhovateľky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
odborom sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov otca U. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. Q., Q. X. XXX,
štátny občas SR a matky X. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. N. XX, S..Č.. W. D., H. G., štátna občianka SR

o návrhu P.H. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. Q., Q. X. Č.. XXX o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/548/2010-43 zo dňa 16.05.2011 v časti výroku o
určení výživného zo strany matky na malol. deti O. O. Y. O. O. tak, že matke zvyšuje výživné na malol.
dieťa O. O., A.. XX.XX.XXXX z 30,-Eur na 50,-Eur mesačne a na malol. dieťa O. O., A.. XX.XX.XXXX
z 30,-Eur mesačne na 50,-Eur mesačne od 01.12.2014. Výživné je splatné na účet P. X. vždy do 20-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Zročné výživné za obdobie od 01.12.2014 do 28.02.2015 v sume 120,-Eur je matka p o v i n n á
splácať spolu s bežným výživným a to v 5,-Eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky na účet P. X..

Súd m e n í rozsudok 11P/548/2010-43 zo dňa 16.05.2011 v časti výroku o určení výživného zo
strany matky na P. O., A.. XX.XX.XXXX tak, že matke zvyšuje výživné na P. O. zo sumy 35,-Eur na sumu

75,-Eur mesačne od 01.12.2014. Výživné je splatné na účet P. O. vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred.

Zročné výživné za obdobie od 01.12.2014 do 28.02.2015 v sume 120,- Eur je matka p o v i n n á
splácať spolu s bežným výživným a to v 5,-Eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky na účet P. O..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté deti P. O., A.. XX.XX.XXXX, O. O., A..
XX.XX.XXXX Y. O. O., A.. XX.XX.XXXX.

Podľaustanovenia§78ods.1,3Zákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchprávnychpredpisov
dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživnédho premaloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy
prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ustanovenia § 62 ods.1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych

predpisov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,
prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods.1, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších

právnych predpisov pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ustanovenia § 76 ods.1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov
výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 81 ods. 1 O. s. p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,

konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. v spojení s § 81 ods. 1 O.
s. p., z ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a konanie mohlo
začať bez návrhu ako v tomto prípade, nakoľko išlo o konanie vo veciach starostlivosti o maloletých.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

So zreteľom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 983 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici
a to písomne v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.