Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206364
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614206364.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava
proti odporcovi H. R., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. B. X, A., štátny občan SR, zastúpeného opatrovníkom
G. L., W. Z. J. A., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 5Ro/139/2014-10 zo dňa 20.05.2014.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť istinu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, ktoré uhradí
na účet právneho zástupcu a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2014 sa domáhal úhrady 50,70 Eur od
odporcu, ktorý dňa 05.10.2013 cestoval na MHD linke č. X bez platného cestovného lístka.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 5Ro/139/2014-10 dňa 20.05.2014, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel
tak, že odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo sumy 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur.

Nakoľko sa nepodarilo doručiť žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk, súd zrušil platobný rozkaz
v plnom rozsahu.

Nakoľko sa žalovaný v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, pričom sa nepodarilo doručiť
žalobcovi predvolanie do zamestnania ako aj príbuzná žalovaného uviedla, že nie je v kontakte so
žalovaným viac rokov, nemá záujem byť ustanovená za opatrovníčku, preto mu bol v zmysle § 29 ods.

2 O. s. p. ustanovený opatrovník G. L., W. Z. J. A..

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 05.10.2013,
podacím hárkom Slovenskej pošty, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,
pokusom o zmier, výzvou na zaplatenie zo dňa 11.11.2013 a zistil tento skutkový stav.Dňa 05.10.2013 cestoval žalovaný na linke č. XX MHD v Bratislave bez platného cestovného lístka, čo
bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Žalovaný bol k úhrade žalovanej sumy vyzvaný upomienkou zo dňa 11.11.2013, avšak

neúspešne.

Podľa zákona č. 40/1964 § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 02.01.2012,
prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie

dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené
(ďalej len "vozidlo"). Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny
a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja
cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému

k 02.01.2013 prepravný poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie
prepravnej zmluvy, najmä spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave
tovaru. Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje
postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu
oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez

platného cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 02.01.2013 vodič,
iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 02.01.2013,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 02.01.2013,

tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku
2. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní

informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa Čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa odseku 2
tohoto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a

úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia 50,00 Eur; ak cestujúci zaplatí úhradu priamo vo vozidle MHD revízorovi v hotovosti alebo v
lehote 5 nasledujúcich pracovných dní po tarifnom zistení v doplatkovej pokladni DPB, sa výška úhrady

znižuje na: 40,00 Eur; úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu príručnej batožiny 1,00 Eur;
úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu zvieraťa 2,00 Eur.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb, pri ktorej si však žalovaný nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného, preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné žalobe vyhovieť.

V konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur
a to za tri úkony právnej pomoci prevzatia a prípravu zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na
zaplatenie a písomné podanie návrhu a trikrát 8,04 Eur režijný paušál + 20 % DPH.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného

súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.