Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 23, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201149
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614201149.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v

Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanej J. Š., L.. XX.XX.XXXX, J. E. B.
C., Q. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, Prešov, IČO: 42176778, právne zastúpeného advokátom JUDr.
Andrejom Cifrom, so sídlom v Lučenci, J.Kráľa 5/A,v konaní o zaplatenie 379,35 eur s príslušenstvom,
samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou navrhoval, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť istinu 379,35 € spolu s úrokom z
omeškania 8,75% ročne od 25.11.2012 do zaplatenia a s náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že dňa 10.11.2008 so žalovanou uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej jej poskytol úver 331,94 €. Žalovaná sa zaviazala úver spolu s úrokom splatiť v 36 mesačných
splátkach, každá vo výške 20,05 €. Termíny splatnosti boli dohodnuté v splátkovom kalendári v zmluve.
Na základe žiadosti žalovanej sa účastníci dohodli na odklade splátok č. 41, 42 a 43 pôžičky, ktoré sa
žalovaná zaviazala splatiť ako splátky č. 61, 62 a 63. Žalovaná sa dostala do omeškania už pri splátke

č. 1, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, teda do okamžitej splatnosti
úveru, zaplatila 823,65 €. Svoje právo si žalobca uplatnil vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná bola v
omeškaní s úhradou splátky č. 45 o viac ako 3 mesiace. Žalovaná z neuhradených splátok 379,35 €,
ktoré mala zaplatiť dňa 25.11.2012, neuhradila nič.

Žalobca ani jeho právny zástupca žalobcu sa nezúčastnili pojednávania na tunajšom okresnom súde
23.06.2014, ani jeden z nich nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Súd vec preto prejednal
v neprítomnosti účastníkov, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy, s poukazom na §
101 ods. 2 Obč. súd. por.

Žalovaná na pojednávaní vypovedala, že vyčerpala úver 331,94 € poskytnutý žalobcom na základe

zmluvy o revolvingovom úvere z 10.11.2008. Splácala ho podľa svojich možností zrážkami zo mzdy
podľa predložených mzdových listov. Nespochybnila, že zaplatila celkovo 823,65 €. Nechce platiť, čo
žalobcovinepatrí.Myslísi,žežalobcamalžalobupodaťskôrakopouplynutíštyrochrokovodvyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru, chce sa teda brániť poukazom na uplynutie času, žalobca nemal podať
žalobu tak neskoro.Z fotokópie zmluvy o revolvingovom úvere č. 8200012315 súd zistil, že bola uzatvorená medzi veriteľom
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. Bratislava a dlžníčkou C. T. v Bratislave dňa 10.11.2008. Žalovaná v
časti 5 zmluvy navrhla uzavretie zmluvy, na základe ktorej by jej žalobca poskytol úverový limit 10.000,-

Sk (331,94 €). Navrhla jeho splácanie mesačnými splátkami (vrátane úrokov) vo výške 604,- Sk (20,05
€), v počte splátok 36, splatných v 19. deň v mesiaci, pri zmluvnej odmene 11.744,- Sk a predpokladanej
RPMN za úver 79,49 %, ročnej úrokovej sadzbe úveru 79,49 % a priemernej RPMN za úver 61,36 %.
Poskytnutú čiastku revolvingu navrhla sumou 6.088,- Sk (202,08 €), zmluvnú odmenu za poskytnutie
revolvingu 8.408,- Sk. Predpokladaná RPMN úveru, po poskytnutí revolvingu, je navrhnutá 66,45 %-tami

a ročná úroková sadzba revolvingu 72,23 %. Akceptácia návrhu žalovanej žalobcom má byť uvedená
v časti 6 Zmluvy, podľa ktorej je poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) 10.000,-Sk, dohodnutá výška
mesačných splátok 604,- Sk (20,05 €), zmluvná odmena predstavujúca celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom 11.744,- Sk, RPMN za úver 77,41 % a priemerná RPMN za úver
61,36 %, ročná úroková sadzba 79,49 %. Ďalej je v tejto časti uvedené, že revolving je poskytnutý
sumou 6.088,- Sk, zmluvná odmena za jeho poskytnutie je 8.408,- Sk a predpokladaná RPMN úveru

po poskytnutí revolvingu 66,45 %, ročná úroková sadzba revolvingu 72,23 %. Neoddeliteľnou súčasťou
tejto zmluvy sú zmluvné dojednania, nachádzajúce sa na jej zadnej strane.

Z fotokópie článku 2 zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere žalobcu pripojených k žalobe
vyplýva, že zmluva o revolvingovom úvere je uzatvorená na predtlačenom formulári veriteľa dňom
jeho podpisu dlžníkom a veriteľom. Dlžník v žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru uvedie ním

požadovanú výšku úveru a súhlasí s jej jednostranným znížením veriteľom, ktorý je oprávnený schváliť
aj iné parametre požadovaného úveru ako dlžník uviedol v bode 5. Podľa bodu 2.2 je veriteľ povinný
odoslať dlžníkom jej oznámenie o schválení úveru, obsahujúce číslo zmluvy o revolvingovom úvere,
výšku schváleného úveru, jeho splatnosť, výšku mesačnej splátky, dátum splatnosti prvej splátky a
dátum splatnosti poslednej splátky, periodicitu splácania, celkovú výšku úveru a ďalšie tu uvedené

údaje, schválenú výšku revolvingu, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu. Podľa bodu
2.3 veriteľ poskytne dlžníkovi schválenú výšku úveru na účet v deň účinnosti zmluvy o revolvingovom
úvere. Podľa bodu 4 je revolvingom automatické navýšenie schváleného úveru o sumu schválenej
výšky revolvingu, uvedenú v bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru a oznámenú dlžníkovi.
V prípade, že dlžník splatí vždy prvých 6 splátok a následne vždy každých ďalších 12 splátok, pri

úvere so splatnosťou 12 a 18 mesiacov, resp. vždy prvých 12 splátok a následne každých ďalších 18
splátok pri úvere so splatnosťou 24 a 30 mesiacov (s výnimkou Úveru 6.000), bude mu za podmienky
predchádzajúceho schválenia veriteľom úver automaticky navýšený. Podľa bodu 4.4 celková výška
úveru po uskutočnení každého revolvingu sa zvyšuje vždy o čiastku zodpovedajúcu schválenej výške
revolvingu, o ktorej je dlžník veriteľom informovaný v oznámení podľa bodu 2.2. Celková výška úveru

je splatná v pravidelných mesačných splátkach, ktorých výška zostáva rovnaká. Úver je po každom
revolvingu splatný podľa nového splátkového kalendára, s ktorým bude dlžník oboznámený. V bode 5.1
sa dlžník za poskytnutie úveru zaviazal zaplatiť veriteľovi zmluvnú odmenu, ktorá mu bude oznámená
v oznámení aj s platbou v mesačných splátkach spolu s istinou úveru podľa splátkového kalendára.
V bode 5.2 sa dlžník zaviazal za poskytnutie každého revolvingu zaplatiť veriteľovi zmluvnú odmenu,

ktorej výška bude dlžníkovi oznámená v oznámení podľa bodu 2.2. V prípade porušenia povinnosti podľa
čl. 13.1, a to omeškania s úhradou splatnej splátky viac ako 3 mesiace po termíne splatnosti sa stávajú
okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka, veriteľ je oprávnený odstúpiť od zmluvy alebo ju okamžite
vypovedať.

Z fotokópie písomného oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi z 10.11.2008 súd zistil, že

schválená výška úveru je 10.000,- Sk (331,94 eur) pri splatnosti 36 mesiacov, dátume splatnosti 1.
splátky 19.12.2008 a dátume splatnosti poslednej splátky 19.11.2011, RPMN úveru 77,41 %, priemernej
RPMN platnej ku dňu podpísania zmluvy 61,36 %. Schválená výška revolvingu je 6.088,- Sk (202,08
eur),RPMNpovykonaní revolvingu66,45%,zmluvnáodmenazaposkytnutieúveru11.744,-Sk(389,83
eur), ročná úroková sadzba úveru 79,49 %, ročná úroková sadzba revolvingu 72,23.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Karta klienta č. zmluvy XXXXXXXXXX je preukázané, že
žalovaná zaplatila splátky por. č. 1-45, a to 17 splátok po 20,05 eur, 25 splátok po 1,60 eur a 24 splátok
po 18,45 eur, takže celkovo zaplatila, podľa tohto listinného dôkazu, 823,65 eur.Zo mzdových listov žalovanej a z oznámenia jej bývalého zamestnávateľa Mesto Lipt. Mikuláš zo dňa
14.06.2014 súd zistil, že pre žalovanú pohľadávku boli v období od 12.02.2009 do 09.04.2009 vykonané
zo mzdy žalovanej tri mesačné zrážky po 40,10 €, v čase od 12.05.2009 do 09.12.2009 8 mesačných

zrážok po 20,05 €, v roku 2010 boli z jej mzdy vykonané na úhradu tejto pohľadávky žalobcu mesačné
zrážky po 20,05 € v čase od 08.01.2010 do10.12.2010 (12 zrážok) a v r.2011 jej bolo zrazených rovnako
12 zrážok po 20,05 €. Celkovo tento zamestnávateľ poukázal žalobcovi sumu 761,90 €.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Oznámenie o zosplatnení z 03.06.2010 je preukázané,
že žalobca žalovanej oznámil jej omeškanie s úhradou splátok č. 1 - 18 v celkovej výške dlhu 360,90
€ s tým, že ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako 3

mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy,
čím žalovaná stratí výhodu splátok. Listina nebola žalovanou v odbernej lehote vyzdvihnutá, zásielka
bola uložená 09.06.2010, dátum jej vrátenia žalobcovi je 29.06.2010.

Podľa § 25 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v
odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 10.11.2008
zákon sa nevzťahuje ani na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom
účte poskytnutý bankou iným spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods.

6.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 10.11.2008
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičky,úverualebovinejprávnej
forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 uvedeného zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1, 2 písm. a/, b/, e/, g/, h/, i/, j/, k/ citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského
úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo

referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú

podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov zapríslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 4 ods. 3 druhá veta zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k

10.11.2008 ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b),
d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 10.11.2008
od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník s zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Subsumujúc hore uvedený zistený skutkový stav pod právnu úpravu súd žalobu zamietol. Právny
vzťah účastníkov sa z titulu absolútneho obchodu spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka, ale

vzhľadom na jeho spotrebiteľský charakter (žalovaná od žalobcu ako veriteľa - právnickej osoby, ktorá
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania - čerpala ako fyzická osoba úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania), aj komunitárnym právom (napr. Smernicou Rady
(ES) č. 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách), všeobecnými
ustanoveniami Občianskeho zákonníka o právnych úkonoch, o záväzkoch a o spotrebiteľských

zmluvách ( hlavne §§ 52-54, § 38 a nasl., § 563, § 565 a § 517 Občianskeho zákonníka v znení účinnom
k 10.11.2008 ). Podľa § 1 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch o spotrebiteľský úver nejde v
prípade úveru formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte, poskytnutého
iným spôsobom ako na kreditnú kartu. Žalobca netvrdil, že žalovaná mala poskytnutý revolvingový úver
splácať kreditnou kartou, preto ich právny vzťah podlieha režimu uvedenej právnej úpravy. Predmetom

konania totiž nie je povolené prečerpanie na bežnom účte, žalobca pre žalovanú bežný účet neviedol.

Súd žalobu zamietol po preukázaní jej nedôvodnosti. Splatnosť záväzku žalovanej vrátiť úver poskytnutý
žalobcom vo výške 331,94 eur na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.11.2008 bola dohodnutá
na 36 mesiacov, čo je od uzatvorenia zmluvy doba do 19.11. 2011 vychádzajúce z dohodnutej doby
splatnosti splátok v 19-ty deň mesiaca. Žalovaná mala úver splácať po 20,05 € mesačne, takže 36-timi

splátkami mala zaplatiť 721,8 €. Úročenie úveru dohodnuté 79,49 %-tami je však amorálne, úžernícke a
v rozpore s dobrými mravmi. Priemerná úroková sadzba spotrebiteľských úverov pre domácnosti podľa
údajov publikovaných na F..L..D. pre nové obchody bola v novembri 2008 15,77 % pri počiatočnej dobe
fixácie úrokov 1 - 5 rokov (keďže úver bol žalovanej poskytnutý na 36 mesiacov s pevnou úrokovou
sadzbou). Dohoda o úročení úveru nad 15,77 % (teda v časti 63,72 %) je pre rozpor s dobrými mravmi

absolútne neplatná. Pri úročení úveru 79,49 % by totiž žalovaná vrátila pôvodnú istinu 331,94 € úveru
navýšenú o 389,14 €, čo je o 117,23 % viac. Pri úročení 15,77 % by z istiny 331,94 € žalovaná zaplatila
úrok ročne 52,35 €, za 36 mesiacov 157,05 € a celkovo by vrátila 488,99 €, čo splnila. Podľa karty
klienta a tvrdení žalobcu žalovaná zaplatila žalobcovi 823,65 €, takže z titulu úveru mu nedlhuje nič.
V žalobe žalobca tvrdí, že žalovanej poskytol dňa 28.12.2010 revolving 481,20 €, ktorý sa žalovaná

zaviazala splatiť v 24 mesačných splátkach po 20,05 €, čo by znamenalo povinnosť vrátiť 481,20 € (24
x 20,05) do 28.12.2010. Toto tvrdenie nezodpovedá obsahu písomnej zmluvy zo dňa 10.11.2008, ktorúžalobca označuje za právny titul žalovaného nároku. Podľa tohto listinného dôkazu sa zmluvné strany
dohodli na poskytnutí revolvingu 6.088,- Sk, čo zodpovedá 202,08 eurám. Obligatórna náležitosť zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ktorou je podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zák. č. 258/2001 Z. z. účinného k 10.11.2008

výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov dohodnutá pri revolvingu nie je (zmluva
obsahuje len dohodu o počte splátok a splatnosti splátok úveru, nie revolvingu), takže je potrebné podľa
§ 4 ods. 3 uvedeného zákona revolving ako druh úveru považovať za bezúročný a bez poplatkov aj
s poukazom na to, že dohoda o tejto náležitosti musí byť písomná. Žalovaná teda vrátila nielen úver
331,94 €, ale aj revolving 202,08 € a na úrok z úveru zaplatila nielen akceptovateľných 157,05 €, ale

289,63 € (823,62 - 202,08 - 331,94), preto v čase rozhodovania súdu žalobcovi nedlhuje nič. Navyše,
vzhľadom na predčasnú splatnosť úveru vyhlásenú v júni 2010 žalobcovi od nasledujúceho obdobia
úrok z úveru ani neprislúcha (s poukazom na § 502 a § 503 Obchodného zákonníka úrok za požičiavanie
peňazí nepatrí, na čo poukazuje opäť niekoľko rozhodnutí odvolacieho Krajského súdu v Žiline, napr.
sp. zn. 5Co/109/2014), takže žalovaná by na úroku z meškania zaplatila ešte menej. Nakoľko žalovaná
svoj záväzok zaplatila zrážkami zo mzdy do 14.12.2011 a ďalšími platbami platenými do 19.08.2012,

nemôže byť od 25.11.2012 v omeškaní s plnením dlhu, preto aj v časti úroku z omeškania súd žalobu
zamietol. K premlčaniu dlhu v zmysle procesnej obrany žalovanej došlo. Zosplatnenie celého dlhu z
úveru bolo žalovanej oznámené písomnosťou zo dňa 03.06.2010, žalobcovi vrátenou 29.06.2010. Celý
záväzok sa stal splatný v priebehu júla 2010, vzhľadom na občianskoprávny charakter spotrebiteľského
vzťahu je premlčacia doba trojročná. Žalobca sa mohol domáhať plnenia úveru najneskôr do konca júla

2013, žaloba bola podaná 10.02.2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. V konaní úspešná
žalovaná nenavrhla prisúdenie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.