Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913201336
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5913201336.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C., T..Y..J. XXX, Č. O., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lipt.
Mikuláš, M.M.Hodžu 30, Lipt. Mikuláš, dieťa rodičov B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., T..Y..J. XXX,
Č.R. O. a otca N. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., L.. S..Y. XXXX/XX, v konaní o návrhu matky na
zvýšenie výživného, o doplnení rozsudku samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8P/22/2013-83 z 24.04.2015 sa dopĺňa o nasledujúci
výrok:

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší okresný súd dňa 24.04.2015 rozhodol o zvýšení výživného na maloletú E. Q., rozsudok však
neobsahuje výrok o náhrade trov konania.

Podľa § 166 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol

právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30
dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani

vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd doplnil rozsudok z 24.04.2015 č. k. 8P/22/2013-83 o
výrokonáhradetrovkonania.Keďžekonanieozvýšenievýživnéhojekonaním,ktorémožnozačaťajbez
návrhu, pri rozhodovaní o náhrade trov konania platí právna úprava § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho
súdneho poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 4 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nebude plniť povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.