Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Mária Špániková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/207/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709211168
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1709211168.10
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062
235, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, v zmysle § 28 zákona č. 430/2003 Z.z. zastúpený:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava
proti odporcovi: H. S., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XXXX/XXA, T., Š. I. L., zastúpený: JUDr. Štefan Ševčovič,
advokát so sídlom Jégého 10, P.O.BOX 69, 820 05 Bratislava, o 49.051,42 eur s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2009 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy vo
výške 49.051,00 eur s príslušenstvom.
Dňa 31.07.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu a žiadosť o zastavenie
konania nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní. Zároveň navrhovateľ
žiadal súd, aby žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Dňa 27.07.2015 odporca
písomným podaním oznámil súdu, že so zastavením konania súhlasí.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Podľa § 42 ods. 3 O.s.p.
pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.