Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210142
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715210142.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú X. X., B.. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľov,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky T. X.,
B.. XX.X.XXXX, trvale bytom I. S. XX, I., O. Č. X. L. XX, Z., otcovstvo neurčené, o návrhu navrhovateľov
T. X., B.. XX.X.XXXX H. T. X., B.. XX.X.XXXX, obidvaja bytom B. Š. XX, Z., na nariadenie predbežného
opatrenia zo dňa 14.7.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia manželia T. X. H. T. X. ako starí rodičia maloletého dieťaťa podali dňa 14.7.2015 na
tunajšom súde návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 14.7.2015, ktorým žiadali, aby súd
predbežným opatrením zveril maloletú X. X., B.. XX.X.XXXX do ich náhradnej osobnej starostlivosti
a matku maloletej zaviazal platením výživného na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k ich rukám vždy k 20.dňu v mesiaci od podania
návrhu. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že sú starí rodičia
maloletej zo strany matky. Matka maloletej s Ľ. W., B.. XX.XX.XXXX sú manželia. Maloletá X. pochádza
z predchádzajúceho vzťahu matky, pričom otcovstvo k maloletej nebolo určené. Z manželstva matky s Ľ.
W.,B..XX.XX.XXXXsadňaXX.X.XXXXnarodilmaloletýJ.,pričomakorodinažilivždypopodnájmoch,z
ktorých museli odísť pre nezhody, všade mali problémy, nechávali neporiadok. Týmto premiestňovaním

deti prišli o veľa hračiek a aj o osobné veci, čo maloletú X. veľmi trápilo. Po určitom čase v manželstve
matky s Ľ. W. začali vznikať nezhody a matka maloletej sa s manželom rozišla. Matke ponúkli bývanie
u nich, čo rezolútne odmietla. Zať Ľ. W. sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti k svojim rodičom do
Z. U., kde väčšiu časť trávi aj ich spoločný syn J.. Situácia v rodine matky maloletej je dlhodobo zlá,
trvá to už roky. Situácia bola zlá aj počas spoločného bývania matky a jej manžela. Maloletá X. u nich
trávila a aj teraz trávi veľa času, tak to bolo aj cez školský rok a teraz cez prázdniny je maloletá tiež

u nich. Cez školský rok chodí maloletá zo školy k nim, kde sa spolu učia a trávia voľný čas, maloletá
u nich trávi celé víkendy. Maloletý J. je viac u starých rodičov W.S. P. Z. U. ako pri matke. Maloletá v
minulosti už bola zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Bolo to v období rokov 2009 až 2011,
kedy matka bola štyri mesiace vo vyšetrovacej väzbe, nakoľko spáchala trestný čin šírenie pornografie
vlastnej dcéry a následne matka nastúpila na nútený pobyt na Psychiatrii v Kremnici, kde bola šesť
mesiacov. Keď sa narodil maloletý J., usúdili, že bude lepšie, ak maloletá X. bude žiť spolu s matkou,

bratom a matkiným manželom a matka požiadala o zverenie maloletej do svojej starostlivosti. Chceli,
aby súrodenci vyrastali spolu a aby tvorili jednu rodinu. Maloletá začala navštevovať Základnú školu B.
Y. D. P. Z.. Matka sa maloletej nevenovala, neučila sa s dieťaťom, neplnila si základné emocionálne
a sociálne potreby a maloletá bola priemernou žiačkou a na vysvedčení už v prvých dvoch ročníkoch
mala na vysvedčení aj trojky. Z toho dôvodu maloletú preložili na Základnú školu B. V. D. P. Z., kde
navrhovateľ pracuje ako učiteľ. Maloletá nemala zaplatené poplatky za školu, dodatočne ich zaplatili

oni. Zo školy maloletá chodí k nim, kde sa jej venujú, učia sa spolu a výsledkom bolo, že na vysvedčení
mala jednu dvojku, ukončila tretí ročník. Maloletá má úľavy zo vzdelávania, má poruchy učenia. Maloletása u nich cíti dobre, nakoľko vie, že u nich má všetko zabezpečené. Matka maloletej je aj toho času
nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce a nepoberá žiadne finančné prostriedky, vyjadrila sa,
že ona za 400,- alebo 500,- € mesačne nebude pracovať a zamestnanie si nehľadá. Matka maloletej

má za sebou páchanie trestnej činnosti (sp. zn. 2T/195/2013). Matka v živote pracovala len cca 1 rok,
kedy podnikala s manželom, predávali nábytok, čo skončilo dlhmi, ktoré by mali teraz splácať. Matka
maloletej k životu a k výchove svojich detí pristupuje nezodpovedne, žije asociálnym spôsobom života,
nevie sa vmestiť do kože. Matka maloletej svojim spôsobom života nie je príkladom pre svoje deti, nie
je deťom schopná zabezpečiť stále bývanie, ani finančne ich zabezpečiť. Matka často strieda partnerov,

čím ohrozuje mravnú výchovu detí, stýka sa s nebezpečnými ľuďmi. Teraz od júna 2015 má matka
maloletej nového priateľa T. X., nevedia presne, kde matka býva, či je to vhodné prostredie pre výchovu
detí, pravdepodobne by matka mala bývať v byte priateľa, čo znovu nie je stále ubytovanie. Uvedomujú
si, že striedanie partnerov matky a tiež nestále ubytovanie nemá dobrý vplyv na vývoj maloletej. Ako starí
rodičiamajúobavyozdravývývojmaloletej.TohočasustarámatkamaloletéhoJ.paniT.W.podalanávrh
na Okresný súd Zvolen, ktorým požiadala zveriť maloletého J. do jej náhradnej osobnej starostlivosti,

nakoľko J. trávi väčšinu času u nich v rodine. Otec maloletého J. pracuje v Rakúsku a maloletému
nemá ako zabezpečiť výchovu a starostlivosť. Matka maloletej zatiaľ neprispieva na výživu maloletej
žiadnou sumou, matka neprispievala ani v čase, keď maloletá bola zverená do ich náhradnej osobnej
starostlivosti v minulosti. Spolu s manželkou bývajú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z troch izieb,
kuchyne, veľkej terasy, garáže, sociálneho zariadenia. Maloletá má od roku 2010 vlastnú detskú izbu.

Obidvaja navrhovatelia sú zamestnaní. Navrhovateľ pracuje ako učiteľ na ZŠ V. D. P. Z. a navrhovateľka
pracuje v Nemocnici P. Z. ako sanitárna sestra na JIS. Maloletá trávi veľa času u nich, spolu maloletej
zabezpečujú adekvátnu starostlivosť. Majú maloletú veľmi radi, medzi nimi a vnučkou sú vytvorené silné
vzájomné citové väzby. Majú záujem sa o maloletú starať a zabezpečovať jej potrebnú starostlivosť aj do
budúcnosti. Sú po matke najbližší príbuzní maloletej, majú záujem a sú ochotní maloletej zabezpečovať

starostlivosť a zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie nenahrádza meritórne rozhodnutie (rozhodnutie vo veci samej) a z tohto dôvodu

sa nevyžaduje ani úroveň dokazovania na takom stupni, ako pri samotnom rozhodnutí vo veci
samej. Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri rozhodovaní sa
predovšetkým vychádza zo skutočností uvádzaných v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Preto je v ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku uvedené, že súd môže nariadiť predbežné
opatrenie bez výsluchu účastníkov, bez nariadenia pojednávania a bez vyjadrenia ostatných účastníkov

(§ 75 ods. 6, 8 OSP). Z tohto dôvodu súd nedoručoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia
účastníkom na vyjadrenie, ale rozhodol zo skutočností uvádzaných v spise.

V prejednávanej veci sa navrhovatelia ako starí rodičia maloletej domáhali nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú X. X., B.. XX.X.XXXX do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti a súčasne matku maloletého dieťaťa aby zaviazal platením výživného na maloletú sumou
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k ich rukám k 20.

dňu v mesiaci od podania návrhu. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení
zákona. Po posúdení návrhu navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia súd návrh vyhodnotil
ako nedôvodný, nakoľko za daného stavu neboli preukázané také skutočnosti, ktoré by osvedčovali
naliehavosť a potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme. Pokiaľ ide o
starostlivosť o maloleté dieťa, z návrhu navrhovateľov mal súd osvedčené, že nateraz je o maloleté

dieťa postarané, maloletá nie je bez výchovy, bez dozoru, nakoľko maloletá sa v súčasnosti cez
letné prázdniny zdržiava u navrhovateľov, ktorí sú jej starými rodičmi a ktorí maloletej zabezpečujú
potrebnústarostlivosť.Podľavyjadrenianavrhovateľov,situáciavrodinematkymaloletejjedlhodobozlá,
maloletá u nich v domácnosti trávila veľa času aj cez školský rok. Skutočnosti uvádzané navrhovateľmi
nesvedčia o nevyhnutnosti okamžitej potreby úpravy pomerov účastníkov, ako žiadajú navrhovatelia.

Pokiaľ navrhovatelia majú záujem maloletému dieťaťu zabezpečovať starostlivosť aj do budúcnosti, nič
im nebráni, aby si podali návrh vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, ak sa domnievajú, že matka nevie zabezpečiť maloletej riadnu starostlivosť. Na základe
uvedených skutočností mal súd za to, že navrhovatelia neosvedčili potrebu nariadenia požadovaného
predbežného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa do ich starostlivosti, a preto súd návrh

navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti zamietol. Keďže súd zamietol návrh na
nariadenie predbežného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov,
zamietol aj návrh v časti určenia výživného na maloleté dieťa zo strany matky maloletej, nakoľko
rozhodovanie súdu o návrhu v časti určenia výživného nemalo opodstatnenie vzhľadom k tomu, že
nedošlo k zvereniu maloletého dieťaťa navrhovateľom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).