Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615893677
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615893677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Máriou Piusovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: J. Š.,

nar. XX.X.XXXX, bydlisko Š.-I., D. W. XXX, t. č. umiestnená v starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov v Resocializačnom stredisku Čistý deň, n.o. Galanta, Hodská cesta 1228, Galanta, dieťa rodičov:
matka V. I., nar. XX.X.XXXX, t.č. nachádzajúca sa na neznámom mieste, zastúpená súdom ustanovenou
opatrovníčkou S. K., pracovníčkou Okresného súdu I. a otec W. Š., nar. X.X.XXXX, bydlisko Š.-I., D. W.
XXX, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd ústavnú starostlivosť nad maloletou J. Š., nar. XX.X.XXXX, nenariaďuje.

Súd dočasne odníma maloletú J. Š., nar. XX.X.XXXX z osobnej starostlivosti otca W. Š., nar. X.X.XXXX
a nariaďuje nad maloletou J. Š. výchovné opatrenie a to pobyt v Resocializačnom stredisku Čistý deň,
n.o. v Galante, Hodská cesta 1228, 924 01 Galanta, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konanie bez návrhu o nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. J. Š. uznesením XP/XX/
XXXX-XX zo dňa 2.7.2015, vzhľadom k tomu, že predbežným opatrením č.k. XP/XX/XXXX-XX zo
dňa 21.7.2015 súd dočasne zveril maloletú J.Í. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do

Resocializačného strediska Čistý deň, n.o. Galanta, Hodská cesta 1228, Galanta.

Kolízny opatrovník maloletej navrhol nariadiť nad maloletou výchovné opatrenie a to umiestnenie
maloletej v Resocializačnom stredisku Čistý deň, n.o. v Galante.

Otec s návrhom na nariadenie výchovného opatrenia súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. XXPPOm/X/XXXX, uznesením
Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.7.2015, správami Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Senici, správou Krízového strediska Trnava, výsluchom otca a výsluchom kolíznej
opatrovníčky maloletej a zistil tento stav veci:

Z uznesenia Okresného súdu Senica sp. zn. XXPPOm/X/XXXX zo dňa 5.6.2015 mal súd preukázané, že
mal. J. Š., nar. XX.X.XXXX, bola dočasne zverená do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov

do Krízového strediska, Podjavorinskej 36, Trnava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.6.2015
a vykonateľnosť dňa 5.6.2015. Následne bola maloletá na základe predbežného opatrenia Okresného
súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.7.2015 dočasne zverená do starostlivosti nahrádzajúcejstarostlivosť rodičov do v Resocializačného strediska Čistý deň, n.o. v Galante. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.8.2015 a vykonateľnosť dňa 21.7.2015.

Zo správy Krízového strediska v Trnave zo dňa 29.7.2015 mal súd preukázané, že mal. J. bola od
krízového strediska prijatá dňa 4.6.2015 v zmysle uznesenia Okresného súdu Senica č.k. XXPPOm/X/
XXXX-Xzodňa5.6.2015opredbežnomopatrení.Dňa5.6.2015bolamal.J.hospitalizovanávoFakultnej
nemocnici s poliklinikou Trnava a následne prevezená do Detskej fakultnej nemocnice Bratislava
Kramáre na psychiatrické oddelenie s abstinenčnými príznakmi a suisidálnymi ideáciami. Po vyšetrení

jej bola zistená pozitivita na amfetamíny, metamfetamíny a kanabinoidy. Jej stav charakterizovali
ako rozvíjajúcu sa závislosť a potrebu dlhodobého liečenia. Dňa 10.6.2015 bola maloletá prevezená
do Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya do Kremnice. Vyšetrovateľom PZ Senica bolo začaté
preskúmanie trestného oznámenia vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1 písm. a) Trestného zákona, z ktorého bol podozrivý otec maloletej W. Š., k čomu krízové stredisko
podávalo písomné správy. Uznesením OR PZ v Senici č. ČVS:V.-XXX/VYS-I.-XXXX zo dňa 10.7.2015

vo veci trestného oznámenia mal. J. Š. pre podozrenie zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby, bolo konanie odmietnuté, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup
podľa § 197 ods. 2 Trestného zákona. Psychiatrická nemocnica v Kremnici doporučila situáciu mal. J. Š.
urgentne riešiť súdnou cestou a pacientku umiestniť v resocializačnom zariadení pre drogovo závislých.
Dňa 27.7.2015 bolo v Krízovom stredisku v Trnave ukončené poskytovanie starostlivosti o mal. J. Š.Ú.,

ktorá bola na základe uznesenia Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX zo dňa 21.7.2015 dočasne
zverená do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Resocializačného strediska Čistý deň,
n.o. Galanta, kde bola dňa 27.7.2015 maloletá prevezená. Podľa vyjadrenia primárky A. N. J. MUDr. D.
sa otec na mal. J. počas jej hospitalizácie viackrát telefonicky informoval, tiež v krízovom stredisku dňa
6.6.2015 navštívil psychológa krízového strediska. Vo veci užívania drog maloletou je na OKP KR PZ

Trnava vedené trestné stíhanie vo veci obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.
c), písm. d), ods. 3 písm. b) TZ.

Zo správy Úradu práce, sociálnych detí a rodiny Senica zo dňa 5.8.2015 mal súd preukázané, že mal. J.

jenarodenázpartnerskéhovzťahuW.Š.,nar.X.X.XXXXaV.I.,nar.XX.X.XXXX.RozsudkomOSSenica
č. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 29.6.2010 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a matka
bolazaviazanáplatiťvýživné30%zosumyživotnéhominima.Matkajenaneznámommieste,odcérusa
žiadnym spôsobom nezaujíma, neplatí výživné. Od júna 2013 je maloletá v evidencii detí s problémovým
správaním. Na základe predbežného opatrenia OS Senica č. XXPPm/X/XXXX zo dňa 26.6.2013 bola

maloletá do 27.6.2013 do 20.11.2013 umiestnená v Krízovom stredisku Trnava, za dôvodu túlania sa
a nerešpektovania otca. Po návrate z Krízového strediska bolo správanie maloletej v norme, až v
druhom polroku školského roka 2014/2015 sa začalo jej správanie i školský prospech zhoršovať. K
30.4.2015 vymeškania 229 hodín. Správanie maloletej v škole bolo v súlade so školským poriadkom.
Otecsapravidelneinformovalnaprospechasprávaniedcéry.Koncommája2015začalamaloletáutekať

z domu, vždy ju späť priviedla polícia. Od 4.6.2015 bola maloletá umiestnená v Krízovom stredisku
Trnava na základe uznesenia OS Senica č.k. XXPPOm/X/XXXX-X zo dňa 5.6.2015. Dňa 5.6.2015
bola privezená do Detskej fakultnej nemocnice Bratislava s abstinenčnými príznakmi a suicidálnymi
ideáciami, kde jej po vyšetrení bola zistená pozitivita na amfetamíny, metamfetamíny a kanabinoidy.
Podľa vyjadrenia lekára maloletá užívala psychoaktívne látky jeden rok v pravidelných intervaloch.

Nemocnica odporúčala dlhodobé liečenie. Dňa 10.6.2015 bola maloletá J. umiestnená v Psychiatrickej
nemocnici Prof. Matulaya. Na základe predbežného opatrenia OS Senica č. XP/XX/XXXX zo dňa
21.7.2015 je maloletá od 27.7.2015 umiestnená v Resocializačnom stredisku Čistý deň, n.o. Galanta.
Podľa správy Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya, Kremnica je veľmi malá pravdepodobnosť, že
by maloletá bola schopná abstinovať v nechránených podmienkach, doporučuje maloletú umiestniť

v resocializačnom stredisku. I kolízny opatrovník doporučuje umiestniť maloletú v resocializačnom
stredisku Čistý deň, n.o..

Z výsluchu otca maloletej mal súd preukázané, že mal. J. je dieťa narodené mimo manželstva, matka
maloletej sa zdržuje na neznámom mieste už niekoľko rokov. Nezvládol výchovu mal. J., túlala sa,

nechodila do školy, neposlúchala, dostala sa k psychoaktívnym látkam, ktoré užívala. Potom začal
kolotoč s umiestňovaním maloletej z jedného krízového strediska do iného. Je presvedčený, že
je v záujme dcéry, aby bola umiestnená do kolektívnej starostlivosti, aby nad ňou bolo nariadené
toto výchovné opatrenie, ktorým bude umiestnená v resocializačnom stredisku Čistý deň Galanta.Uvedomujesi,žejehozáujemosobnevychovávaťJ.terazmusíustúpiť.Nezvládolbyto,ťažkobyhoona
poslúchla,mástýmužskúsenosti.OkremJ.nemážiadneinédeti.Urobilbyvšetkoprejejdobroabudeju
podporovať v liečbe. Bude ju navštevovať. Keď sa J. dostane z tejto závislosti, bude jej potom pomáhať,

aby sa mohla zaradiť do normálneho života, bude bývať u neho, má s ňou dobrý vzťah. Žije sám, býva
v rodinnom dome. Je zamestnaný vo Volkswagene Bratislava, má zárobok cca 700,- € mesačne.

Z výsluchu kolízneho opatrovníka maloletej mal súd preukázané, že navrhuje umiestniť mal. J. do
resocializačného strediska Čistý deň Galanta, je to výchovné opatrenie, ktoré má nahradiť osobnú

starostlivosť otca W. Š., z ktorej osobnej starostlivosti maloletú navrhuje na prechodnú dobu vyňať.
Takéto stredisko je v Galante, nazýva sa to resocializačné stredisko Čistý deň, kde je predbežným
opatrením OS Senica zo dňa 21.7.2015 mal. J. Š. už umiestnená. Má poznatky o tom, že otec sa o dieťa
zaujíma, matka sa zdržuje na neznámom mieste, pravdepodobne sa nachádza niekde v zahraničí.

Podľa § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten záver, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. J. nie

je nevyhnutné a bude postačujúce nad mal. J. nariadiť výchovné opatrenie.

Správanie sa maloletej J. je už dlhšiu dobu problémové, matka maloletej sa nachádza na neznámom
mieste, o dcéru sa nijakým spôsobom nezaujíma a otec výchovu mal. J. sám ani pri najväčšom úsilí
nezvláda. Mal. J. bola viackrát umiestnená v Krízovom stredisku Trnava, kde sa jej správanie zlepšilo.

Po návrate z neho však nastali opätovné problémy, ktoré vyústili až do hospitalizácie maloletej v Detskej
fakultnej nemocnici Bratislava a následnému pobytu maloletej v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya
v Kremnici, nakoľko bola u maloletej zistená drogová závislosť. Otec maloletej si uvedomuje potrebu
liečby maloletej v špecializovanom zariadení, je ochotný jej v liečbe pomôcť a bude ju podporovať.
Kolízny opatrovník doporučil umiestniť maloletú v resocializačnom stredisku Čistý deň, n.o. Galanta,

kde sa už v súčasnej dobe maloletá nachádza na základe predbežného opatrenia Okresného súdu
Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.7.2015. I z vyjadrenia MUDr. D. zo Psychiatrickej nemocnice
N.. K. vyplýva, že je veľmi malá pravdepodobnosť, že by bola maloletá schopná abstinovať od drog v
nechránených podmienkach, a preto je nevyhnutné situáciu urgentne riešiť umiestnením maloletej do
resocializačného zariadenia.

Súd pri rozhodovaní prihliadol najmä na skutočnosť, že bude v najlepšom záujme maloletej, ak nad ňou
nenariadi ústavnú starostlivosť, ale bude postačujúce výchovne opatrenie vo forme odňatia maloletej zo
starostlivosti otca a jej umiestnenie v Resocializačnom stredisku Čistý deň, n.o. Galanta.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa začalo i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám.

oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.